Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя начальника Федерального государственноговоенного образовательного учреждения высшего профессионального образования"Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва" на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года по заявлениям

СПИРИНАСергея Валентиновича и

СЕРЕДЫ Виталия Николаевича.

Заслушав доклад судьи ПоздняковаС.И., объяснения заявителей Спирина С.В. и Середы В.Н., возражавших противудовлетворения кассационной жалобы представителя должностного лица, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявленияСпирина и Середы, признав незаконными действия начальника филиала Федеральногогосударственного военного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулёва", связанные с удержанием из их денежного довольствия средств в счётоплаты коммунальных услуг за проживание в служебном жилом помещении, и взыскалс филиала Федерального государственного военного образовательного учреждениявысшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта именигенерала армии А.В. Хрулёва" в пользу заявителей:

-Спирина - 92064 рубля;

- Середы - 79551 рубль.

Кроме того суд взыскал с этого учреждения впользу каждого заявителя по 200 рублей, в счёт уплаченной ими государственнойпошлины.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, представитель начальника Федерального государственного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военнаяакадемия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва" просит егоотменить и принять новое решение. Обосновывая кассационную жалобу, её авторутверждает, что заявителям было известно о производимых удержаниях с ихденежного довольствия в счёт оплаты коммунальных услуг за проживание впредоставленных им жилых помещениях, при этом каких-либо претензий в связи сэтим они командованию не предъявляли. Кроме того, по мнению представителядолжностного лица, оба заявителя, обратившись в суд в апреле 2011 года,пропустили предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок, поскольку вычеты былипрекращены с денежного довольствия Спирина в сентябре 2010 года, а с денежногодовольствия Середы - в ноябре 2009 года. В кассационной жалобе её автор такжеобращает внимание на то обстоятельство, что суд, принимая оспариваемое решение,необоснованно руководствовался Федеральным законом "О материальной ответственностивоеннослужащих", а также разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, непривлечённого к участию в деле, а именно Военной академии тыла и транспорта,как юридического лица, филиалом которого и является Военно-транспортныйинститут.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решениесуда первой инстанции отменить.

Согласно выписке из Единогогосударственного реестра юридических лиц от 29 июля 2010 года, представленнойвместе с кассационной жалобой, "Военно-транспортный университет Железнодорожныхвойск", с которого в пользу заявителей взысканы денежные средства,реорганизован путём присоединения к Федеральному государственному военному образовательномуучреждению высшего профессионального образования "Военная академия тыла итранспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва".

Из свидетельства Федеральнойналоговой службы от 20 июля 2010 года следует, что "Военно-транспортныйуниверситет Железнодорожных войск" прекратил деятельность юридического лица.

Как следует из передаточного акта,утверждённого Министром обороны Российской Федерации 10 сентября 2009 года, Федеральноегосударственное военное образовательное учреждение высшего профессиональногообразования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулёва" является правопреемником "Военно-транспортного университетаЖелезнодорожных войск" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов идолжников.

При таких обстоятельствах утверждениеавтора кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанциинепосредственно затрагивает интересы Федерального государственного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военнаяакадемия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва", которое не былопривлечено к участию в деле, является обоснованным. Поскольку данноеобстоятельство, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловнымк отмене решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы, руководствуясьст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 22 апреля 2011 года по заявлениям СПИРИНА Сергея Валентиновичаи СЕРЕДЫ Виталия Николаевича на действия начальника филиала Федеральногогосударственного военного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулёва" отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первойинстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.