Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: ПестуновичаВ.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Рогачевой А.В., с участием заявителя иего представителя Голубова Д.Л. рассмотрел в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Санкт -Петербургского гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 года об отказе впринятии мер по обеспечению заявления бывшего военнослужащего Военно -транспортного университета Железнодорожных войск и военных сообщений капитаназапаса Ноздрина Дмитрия Александровича об оспаривании решения начальника Федеральногогосударственного учреждения "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) оботказе в предоставлении распределенного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя и его представителя в обоснование доводов частной жалобы, окружнойвоенный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материаловдела, решением начальника ЗРУЖО от 8 июня 2011 г. N 03-31/0060 Ноздрину было отказано в предоставлении на состав семьи в количестве 3-х человекраспределенной отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м.,расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ростовская, дом 7,корпус 3, квартира 23 в связи с превышением нормы предоставления жилой площадина 6,5 кв.м.

Считая данное обстоятельство нарушением своих прав,Ноздрин обратился в суд с заявлением и просил принять меры по его обеспечению,наложив арест на спорную квартиру.

Гарнизонный военный суд определением от 16 августа2011 года Ноздрину в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявленияотказал.

В частной жалобе заявитель просит определение судаотменить.

В обоснование жалобы он сообщает, что отсутствие меробеспечения может привести к передаче квартиры другому, а также указывает наобстоятельство нарушения судьей положений ст. 141 ГПК РФ, поскольку определениебыло принято только через три дня после поступления ходатайства о принятииобеспечительных мер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенныев частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отменыопределения судьи.

Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ, позаявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры пообеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, еслинепринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Из материалов дела следует, чтозаявителем не представлены какие- либо данные, свидетельствующие о том, что безналожения ареста на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары,ул. Ростовская, дом 7, корпус 3, квартира 23, исполнение решения суда будетзатруднено или являться невозможным.

Довод жалобы относительно нарушения судьей срокарассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению заявления являетсянесостоятельным.

Решение вопроса о принятии обеспечительных мер неможет быть произведено ранее принятия дела к производству суда.

Из материалов дела, в частности из квитанции по уплатезаявителем государственной пошлины от 15 августа 2011 года и штемпеля Санкт -Петербургского гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 года, следует, чтов суд заявление Ноздрина, датированное 12 августа 2011 года, поступило 16августа 2011 года. В тот же день заявление принято к производству суда иразрешен вопрос о принятии мер по его обеспечению.

При таких данных оснований для удовлетворения частнойжалобы заявителя не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 347,366 и 374 (абзац 2), ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от16 августа 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению заявления НоздринаДмитрия Александровича оставить без изменения, а его частную жалобу - безудовлетворения.