Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 июля 2011 года по заявлению

ЗЕЛЕПУХИНАКонстантина Ивановича.

Заслушав доклад судьи ПоздняковаС.И., объяснения заявителя Зелепухина К.И., поддержавшего свою кассационнуюжалобу, объяснения представителей должностных лиц Махсубова С.К., ГавриловаВ.А., Чекавинской О.В. и Митрофановой Е.Н., возражавших против удовлетворениякассационной жалобы заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Зелепухина, в котором он просил признать незаконными действиякомандира войсковой части 75752, связанные с направлением документов дляназначения его на воинскую должность и приказ командующего войсками Западноговоенного округа, в части назначения его на воинскую должность начальникаотделения кадров и строевого штаба 9 гвардейской артиллерийской бригады 6 общевойсковойармии ЗВО.

Кроме того суд отказал в удовлетворениитребования Зелепухина о возмещении причиненного ему обжалуемыми действиямидолжностных лиц морального вреда на общую сумму 30000 рублей.

В кассационной жалобе Зелепухин просит отменитьрешение суда первой инстанции и удовлетворить его требования. Авторкассационной жалобы утверждает, что судом, при разрешении его требований, былидопущены ошибки в применении норм материального права. Ссылаясь на действующеезаконодательство, регулирующее порядок прохождения военной службы военнослужащими,заявитель пишет, что, несмотря на решение суда о восстановлении его на военнойслужбе, на ранее занимаемой воинской должности он восстановлен не был, посколькуобязанности по этой должности исполнял другой военнослужащий. В результатенезаконных действий должностных лиц, назначивших его на другую должность, безего согласия, ему были причинены моральные страдания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение судапервой инстанции отменить.

Как следует из имеющейся в материалах делаксерокопии приказа командующего войсками Западного военного округа от 26февраля 2011 года N 32, Зелепухин освобожден от занимаемой должности начальникаотделения кадров и строевого штаба войсковой части 75752, и назначен наравнозначную должность начальника отделения кадров и строевого штаба войсковойчасти 02561.

Приказом командира войсковой части 75752 от 22марта 2011 года N 51 заявитель исключен из списков личного состава и направлендля дальнейшего прохождения военной службы в г.Луга.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Зелепухин утверждал, что, в нарушение действующего законодательства, без егосогласия, был назначен на равную должность.

Отказывая в удовлетворении заявления Зелепухина,гарнизонный военный суд, руководствуясь п. 2 ст. 15 Положения о порядкепрохождения военной службы, пришёл к выводу, что должностные лица, чьи действиязаявитель обжаловал, назначив его на равную должность без его согласия иисключив из списков личного состава части в связи с переводом к новому местуслужбы, прав военнослужащего не нарушили.

Действительно, в соответствии с п.

2 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящийвоенную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службыпо служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому местувоенной службы с назначением на равную воинскую должность производится без егосогласия.

То обстоятельство, что воинская должность, накоторую Зелепухин назначен оспариваемым приказом командующего войскамиЗападного военного округа, является равной прежней воинской должностизаявителя, сторонами не оспаривается, как и то, что должностное лицо, издаваяуказанный приказ, своих полномочий не превысило.

Вместе с тем, п. 2 ст. 15 Положения о порядкепрохождения военной службы, в данном случае, не подлежал применению, посколькуЗелепухин, на основании решения гарнизонного военного суда от 25 ноября 2009года, подлежал восстановлению на военной службе в прежней должности, какнезаконно уволенный с военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ"О статусе военнослужащих" военнослужащий, незаконно уволенный с военнойслужбы, подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия -равной или не ниже) должности с восстановлением в правах, возмещением всехпричиненных убытков и компенсацией морального вреда.

Как видно из заявления Зелепухина, он согласиядля назначения на равную должность не давал.

Это обстоятельство не оспаривалось в суде ипредставителями должностных лиц.

Что же касается утверждения должностных лиц, скоторым согласился гарнизонный военный суд, о том, что, во исполнение судебногорешения о восстановлении Зелепухина на военной службе, он был восстановлен и впрежней должности, так как сам приказ командующего войсками Западного военногоокруга о его увольнении и освобождении от должности был отменён, то оно неподтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числеисследованными в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, ранее гарнизоннымвоенным судом были признаны незаконными приказы командующего войсками Западноговоенного округа об увольнении Зелепухина с военной службы (решение от 25 ноября2009 года) и о зачислении заявителя в распоряжение (решение от 27 августа 2010года).

Однако, ни в первом, ни во втором случае,Зелепухин фактически на занимаемой им до незаконного увольнения воинскойдолжности восстановлен не был.

Об этом свидетельствует не только тообстоятельство, что обязанности по указанной должности исполнял другойвоеннослужащий, назначенный на неё приказом соответствующего должностного лицаи который, в связи с восстановлением Зелепухина на военной службе, от неё неосвобождался, но и то, что заявитель, согласно расчётно-платёжных ведомостей,обеспечивался денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военнуюслужбу в распоряжении, а не на воинской должности (л.д.21-28).

Поскольку, вопреки требованиям действующегозаконодательства о порядке прохождения военной службы, Зелепухин фактически небыл восстановлен в прежней должности, обязанности по которой исполнял донезаконного увольнения с военной службы, назначение его на равную должность безего согласия не может быть признано законным, о чем справедливо указано вкассационной жалобе.

В связи с этим, решение гарнизонного военногосуда, выводы которого не соответствуют установленным обстоятельствам дела,подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение длядела, установлены на основании имеющихся доказательств, окружной военный судполагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делуновое решение, об удовлетворении требования заявителя о признании незаконнымидействий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковойчасти 75752, связанных с назначением заявителя на воинскую должность начальникаотделения кадров и строевого штаба 9 гвардейской артиллерийской бригады 6общевойсковой армии.

В связи с этим, решение суда об отказе вудовлетворении требований заявителя о компенсации морального вреда, также неможет быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающимиего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинудругие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При этом под моральным вредом понимаютсянравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем,право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами обохране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающимиимущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательствомодним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямопредусмотренные законом.

Возможность компенсации морального вреда,причинённого военнослужащим, предусмотрена и п. 5 ст. 18 Федерального закона "Остатусе военнослужащих".

Поскольку установлено, что Зепухин, послевосстановления на военной службе необоснованно назначен на равную воинскуюдолжность вопреки его желанию, согласно приведённым правовым нормам причинениеморального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер компенсацииэтого вреда, а не сам факт его причинения.

В связи с изложенным, принятое решение вуказанной части также подлежит отмене, а в пользу Зелепухина подлежит взысканиюкомпенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации моральноговреда суд, в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степеньвины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степеньфизических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямилица, которому причинен вред.

Верховный Суд Российской Федерациив п.8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25октября 1996 года и 15 января 1998 года) дал разъяснения о том, что степеньнравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактическихобстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностейпотерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжестиперенесенных им страданий.

При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обсуждаявопрос размера компенсации морального вреда, окружной военный суд, учитываяконкретные обстоятельства дела, степень вины каждого из должностных лиц, чьидействия обжаловал Зелепухин, иные заслуживающие внимания обстоятельства, атакже требования разумности и справедливости, считает необходимым определитьразмер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу заявителя с филиалаN1 Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу,Ленинградской области и республике Карелия" - 5 000 рублей, в связи снеправомерными действиями должностных лиц войсковой части 75752 и 5 000 рублей,в связи с неправомерными действиями командования Западного военного округа.

В остальной части требований Зелепухина о размереденежной компенсации в счёт возмещения морального вреда, окружной военный судполагает необходимым отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 8 июля 2011 года по заявлению ЗЕЛЕПУХИНА Константина Ивановичана действия командира войсковой части 75752 и командующего войсками Западноговоенного округа, связанные с назначением заявителя на равную должность,отменить.

Принять по делу новое решение:

- заявление Зелепухина удовлетворить частично;

- признать незаконными действия командиравойсковой части 75752, связанные с оформлением и направлением документов дляназначения заявителя на воинскую должность начальника отделения кадров истроевого штаба 9 гвардейской артиллерийской бригады 6 общевойсковой армииЗападного военного округа;

- признать незаконным и не действующим с моментаиздания приказ командующего войсками Западного военного округа от 26 февраля2011 года N 32 в части назначения Зелепухина на воинскую должность начальникаотделения кадров и строевого штаба 9 гвардейской артиллерийской бригады 6общевойсковой армии Западного военного округа и обязать должностное лицоотменить указанный приказ;

- признать незаконным и не действующим с моментаиздания приказ командира войсковой части 75752 от 22 марта 2011 года N 51 вчасти исключения заявителя из списков личного состава, всех видов обеспечения инаправления к новому месту службы в 9 гвардейскую артиллерийскую бригаду 6общевойсковой армии Западного военного округа и обязать должностное лицоотменить указанный приказ;

-взыскать с филиала N1 Федерального бюджетногоучреждения "Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу,Ленинградской области и республике Карелия" в пользу Зелепухина денежнуюкомпенсацию причинённого командованием Западного военного округа моральноговреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- взыскать с филиала N1 Федерального бюджетногоучреждения "Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу,Ленинградской области и республике Карелия" в пользу Зелепухина денежнуюкомпенсацию причинённого командованием войсковой части 75752 морального вреда вразмере 5 000 (пять тысяч) рублей;

В удовлетворении требования Зелепухина овзыскании в его пользу денежной компенсации в счёт возмещения морального вредав оставшейся части - отказать.

Судебные издержки по делу в размере 200 рублей взыскатьв пользу Зелепухина с филиала N1 Федерального бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республикеКарелия".