Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ:КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Калинине А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя командира войсковой части 64044 на решение Псковскогогарнизонного военного суда от 16 сентября 2011 года по заявлению

МОРОЗОВА ВасилияВладимировича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявлениеМорозова, признав незаконным отказ командира войсковой части 64044 в предоставлениизаявителю учебного отпуска и обязал это должностное лицо предоставитьвоеннослужащему указанный отпуск с 16 по 26 сентября 2011 года.

Несоглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель командира войсковойчасти 64044 в кассационной жалобе просит отменить судебное постановление и принятьпо делу новое решение, отказав заявителю в удовлетворении его требования. Обосновываякассационную жалобу, её автор, анализируя законодательство о порядкепрохождения военной службы и нормы Трудового кодекса, ссылаясь на определениеВерховного суда РФ, приходит к выводу, что при решении вопроса о предоставленииотпуска военнослужащему, получающему второе высшее образование, следуетруководствоваться нормами трудового законодательства. По мнению представителядолжностного лица, изложенному в кассационной жалобе, Морозов, как получающийвторое высшее образование, на основании ст. 177 ТК РФ, не имеет права научебный отпуск, вместе с тем не исключает возможность предоставления емуотпуска без сохранения денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы,приведенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит основанийдля отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, Морозовпроходит военную службу по контракту на офицерских должностях после окончаниявысшего военного учебного заведения. Крометого, заявитель обучается заочно в гражданском высшем образовательномучреждении, которое имеет государственную аккредитацию.

В конце августа 2011 года Морозов, на основании полученной из этогообразовательного учреждения справки-вызова для прохождения промежуточнойаттестации, обратился к соответствующему должностному лицу с рапортом опредоставлении ему учебного отпуска продолжительностью 22 календарных дня.

В удовлетворении этого рапорта Морозову было отказано командиром войсковойчасти 64044, который руководствовался нормами трудового законодательства, в томчисле ст. 177 ТК РФ, согласно которой гарантии и компенсации работникам,совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образованиясоответствующего уровня впервые.

Признавая эти действиядолжностного лица незаконными, гарнизонный военный суд указал в решении, чтонормы трудового законодательства на военнослужащих, при исполнении имиобязанностей военной службы, не распространяются.

С этим выводом гарнизонноговоенного суда согласен и суд второй инстанции.

В соответствии с п.1 #M12293 0 9004937 1265885411 25199 77 2890801675 4777512764224782998 2822 980427629ст.43 Конституции Российской Федерации #S каждый имеет право на образование.

Особенности реализацииэтого права для военнослужащих установлены #M12293 1901709264 1265885411 24263 2384949398 2822 980427629 4 4224782984 4294967294ст.19Федерального закона "О статусе военнослужащих" #S. Согласно #M12293 2 901709264 793647211268 2342901916 2754866428 411361169 3464 4212270799 2885875749п.3 #S этой статьи закона ограничение на обучение вгражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессиональногообразования установлено только для военнослужащих, проходящих военную службу попризыву.

Для военнослужащих,проходящих военную службу по контракту, #M12293 3901709264 4028364491 3868196335 78 3647211261 2342901909 2754866428 4113611693464п.2 #S этой же статьи предусмотреноправо на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднегопрофессионального образования без каких-либо дополнительных условий.

На основании #M12293 4 901709264 82 3647211268 2342901916 2754866428411361169 3464 4074074675 39094693п.6 ст.11 #Sуказанного Федерального закона таким военнослужащим должны предоставлятьсяучебные отпуска. В этой норме закона также не предусмотрено решение вопроса оботпуске в зависимости от каких-либо условий.

Не предусмотрено каких-либоограничений по предоставлению учебных отпусков и в ст. 31 Положения о порядкепрохождения военной службы, регламентирующей порядок предоставлениявоеннослужащим дополнительных отпусков, к которым относится и учебный отпуск.

Таким образом, отказавМорозову в предоставлении учебного отпуска, командир войсковой части 64044нарушил право военнослужащего на этот отпуск.

Что же касается нормтрудового законодательства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, тоони, как правильно указал в решении суд первой инстанции, не распространяютсяна военнослужащих, о чём прямо указано в ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Более того, в соответствиис п.2 ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", правовые исоциальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а такжематериального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесенияизменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Поскольку действующимзаконодательством, как о статусе военнослужащих, так и о порядке прохожденияими военной службы, не предусмотрено каких-либо ограничений по предоставлениювоеннослужащим, проходящим военную службу по контракту на офицерскихдолжностях, учебных отпусков, решение гарнизонного военного суда, о возложениина должностное лицо обязанности предоставить заявителю учебный отпуск, являетсяправильным.

Не может служить основаниемдля отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанциии ссылка автора кассационной жалобы на судебные постановления, которыепосвящены иным правоотношениям.

Не ставит под сомнение правильностьвывода гарнизонного военного суда о праве заявителя на учебный отпуск и ссылкапредставителя должностного лица на то обстоятельство, что Морозов ранеенеоднократно освобождался от исполнения обязанностей военной службы поразличным причинам, а также то, что он назначен начальником караула, посколькус рапортом о предоставлении требуемого отпуска заявитель обратился к командирувойсковой части 64044 заблаговременно.

На основании изложенного, руководствуясь 361 ГПК РФ,окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковскогогарнизонного военного суда от 16 сентября 2011 года по заявлению МОРОЗОВАВасилия Владимировича на действия командира войсковой части 64044, связанные сотказом в предоставлении заявителю учебного отпуска, оставитьбез изменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица - безудовлетворения.