Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: ПоздняковаС.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению военнослужащего 2008 представительства Министерства обороны РФстаршего лейтенанта Казака Дмитрия Константиновича об оспариваниидействий начальника ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ поЯрославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - Управление),связанных с выплатой заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военныйсуд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, в связис проведением организационно - штатных мероприятий Казак, проходивший военнуюслужбу в 2008 военном представительстве Министерстваобороны РФ на должности младшего научного сотрудника, с 17 тарифным разрядом, сего согласия приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РоссийскойФедерации от 10 февраля 2010 года N 16 был назначенна воинскую должность инженера 2008 военного представительства с меньшиммесячным окладом денежного содержания по воинской должности (соответствующей 12тарифному разряду), чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий, с сохранением месячного оклада по ранее занимаемой им должности(17 тарифный разряд).

Приказом Министра обороны РФ от 1 апреля2011 года N 382 Казак был освобожден от занимаемой воинской должности иназначен на новую должность - начальника группы 2008 военного представительства,которой соответствовал 15 тарифный разряд.

В том же приказе указывалось, что Казакперемещается, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия,на воинскую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания повоинской должности, чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий с сохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности.

Приказом начальника 2008 военногопредставительства Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2011 годаN 64 ему был установлен оклад по ранее занимаемой им воинской должности вразмере 4 328 рублей в соответствии с 17 тарифным разрядом.

Однако начальник Управления отказалсяпроизводить Казаку начисление денежного довольствия по его новой должности ссохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности, по 17 тарифномуразряду.

Полагая указанные действия неправомерными, Казакобратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Управления,связанные с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня 2011 года по датуобращения в суд в неполном объеме;

- обязать начальника Управления произвести емуперерасчет всех произведенных в период с 1 июня 2011 года по время обращения всуд выплат с учетом сохранения окладов по ранее занимаемой воинской должности,исходя из должностного оклада в размере 4 328 рублей (17 тарифный разряд);

- обязать начальника Управления в дальнейшемпроизводить выплаты денежного довольствия с учетом сохранения оклада по ранеезанимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере 4 328 рублей (17 тарифный разряд).

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленияКазака отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда вчасти отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действийначальника Управления, связанных с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня2011 года по настоящее время в неполном объеме и возложении на начальникаУправления обязанности произвести ему перерасчет всех произведенных в период с1 июня 2011 года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов поранее занимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере 4328 рублей (17 тарифный разряд) отменить и принять новое решение обудовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что суд невернотрактовал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 17марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военнуюслужбу по контракту, месячных окладов и размеров ежемесячного денежногопоощрения по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинскиедолжности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием ВооруженныхСил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которыхзаконом предусмотрена военная служба" (далее - Постановление) и п. 23 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации,утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006года N 200, согласно которым оклад по ранее занимаемой им должности долженсохраняться при назначении его в связи с организационно - штатнымимероприятиями на иные должности, с меньшим тарифным разрядом.

Изучив материалы дела и доводыкассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Казак,назначенный на новую должность с 12 тарифным разрядом, но с сохранениемтарифного разряда по прежней должности (17 тарифный разряд), с его согласияпредставлялся командованием на должность начальника группы 2008 военногопредставительства с меньшим тарифным разрядом.

Приказом Министра обороны РФ от 1 апреля2011 года N 382 Казак был освобожден от занимаемой воинской должности инженеравоенного представительства и назначен на новую должность - начальника группы 2008военного представительства, которой соответствовал 15 тарифный разряд.

В том же приказе указывалось, что данноеперемещение производится в связи с организационно-штатными мероприятиями, ссогласия военнослужащего, на воинскую должность с меньшим месячным окладомденежного содержания по воинской должности, чем ему был установлен допроведения организационно-штатных мероприятий, но с сохранением месячногооклада по ранее занимаемой должности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судпервой инстанции, ссылаясь на нормы Постановления и Порядка, пришел к выводу, что военнослужащим, проходящим военную службупо контракту, при назначениина высшую воинскую должность сохранение ранее получаемого должностного окладазаконодательством не предусмотрено.

Данный вывод, в общем, соответствуетдействующему законодательству.

Вместе с тем, суд не учел конкретныхобстоятельств дела, в связи с чем пришел к неверному выводу об отказе вудовлетворении требований заявителя.

Перемещение Казака с его согласия навышестоящую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания повоинской должности, чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий, производимое в связи с организационно - штатными мероприятиями,было совершено на основании приказа Министра обороны РФ от 1 апреля 2011 года N382 под условием сохранения месячного оклада по ранее занимаемой должности вразмере 4 063 рубля (17 тарифныйразряд) .

Выводы суда о несоответствии данного приказазаконодательству являются беспредметными, поскольку данный приказ какими - либозаинтересованными лицами обжалован не был, является действующим и подлежитисполнению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 15 и 25Устава Управления, на которые сослался врешении суд первой инстанции, данное учреждение обязано производить начислениеи своевременное обеспечение личного состава положенным денежным довольствием, атакже исполнять обязанности, предусмотренные правовыми актами Министерстваобороны Российской Федерации.

Таким образом, начальник Управления, отказывая ввыплате заявителю денежного довольствия, исходя из оклада по ранее занимаемойдолжности, сам нарушил положения Устава, на которые сослался в решении суд, таккак не выполнил приказ Министра обороны РоссийскойФедерации от 1 апреля 2011 года N 382 о сохранении при перемещении Казака всвязи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия, на воинскуюдолжность с меньшим месячным окладом денежного содержания по воинскойдолжности, месячного оклада по изначально занимаемой им должности, то есть по17 тарифному разряду (л.д. 8).

Поскольку названный приказ Министра обороны РФ обустановлении заявителю денежного довольствия исходя из размера его месячногооклада по ранее занимаемой им должности выполнен не был, действия начальникаУправления, отказавшегося выплачивать Казаку денежное довольствие с сохранениемоклада по ранее занимаемой должности, нельзя признать законными.

Не противоречащими законодательствуявляются и действия начальника 2008 военного представительства, установившегоразмер должностного оклада заявителя 4 328 рублей вприказе от 23 мая 2011 года N 64 в связи с повышениемс 1 апреля 2011 года в 1,065 раза размеров окладов по воинскимдолжностям на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31марта 2011 года N 255 "О повышении денежного довольствия военнослужащих исотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти".

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворениитребований заявителя о признании незаконными действий начальника Управления,связанных с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня 2011 года по датуобращения в суд в неполном объеме и возложении на начальника Управленияобязанности произвести заявителю перерасчет всех произведенных в период с 1июня 2011 года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов поранее занимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере4 328 рублей (17 тарифный разряд) в связи с несоответствием выводов судапервой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильнымприменением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установленысудом второй инстанции на основании представленных доказательств, суд считаетнеобходимым принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя вуказанной части.

Вместе с тем, решение суда об отказе вудовлетворении требования заявителя о выплате ему денежного довольствия исходяиз оклада по ранее занимаемой должности в дальнейшем, после даты обращения всуд, является правильным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 3ГПК РФ о защите судом нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законныхинтересов.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонноговоенного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению военнослужащего 2008 представительства Министерства обороны РФ старшеголейтенанта Казака Дмитрия Константиновича об оспаривании действийначальника ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской,Костромской и Вологодской областям", связанных с выплатой заявителю денежногодовольствия - изменить.

Признать незаконными действия начальника ФБУ "Управлениефинансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодскойобластям", связанные с выплатой Казаку Д.К. денежного довольствия с 1 июня 2011года по дату обращения в суд в неполном объеме.

Обязать начальника ФБУ "Управление финансового обеспеченияМО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" произвести КазакуД.К. перерасчет всех произведенных в период с 1 июня 2011 года по времяобращения в суд выплат с учетом сохранения окладов по ранее занимаемой воинскойдолжности, исходя из должностного оклада в размере 4 328 рублей (17тарифный разряд).

В остальной части решение суда оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.