Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПЕСТУНОВИЧАВ.И.

ЦАРЬКОВАВ.Н.

при секретаре Калинине А.В. рассмотрел в судебномзаседании от 17 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителяна решение 224 гарнизонного военного суда от 17 августа 2011 по заявлениюкапитана 2 ранга Алексеева Андрея Валентиновича об оспаривании действийначальника Военно-морского инженерного института (ВМИИ), связанных сисключением его из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснениязаявителя с изложением доводов кассационной жалобы, возражения представителейдолжностного лица Бирюка В.А. и Фокина Е.В., полагавших оставить решение безизменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 19 января 2010 годаN 3 Алексеев досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями на основании подпункта "а" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе", а приказом начальника ВМИИ от 15 марта2011 года N 509 в редакции приказа N 966 от 11 мая 2011 года с 5 июля 2011 годаисключен из списков личного состава.

В заявлении в суд Алексеев просил признать незаконнымидействия начальника ВМИИ, связанные с его увольнением с военной службы иисключением из списков личного состава, обязать должностное лицо восстановитьего в указанных списках, направить на медицинское освидетельствование,предоставить дополнительные сутки отдыха к очередному отпуску за 2010 год вколичестве 2 суток и дополнительные сутки отдыха в количестве 15 суток,выплатить премию за образцовое выполнение воинского долга за 1-й квартал 2011года с учетом индекса роста потребительских цен. В обоснование заявления онуказал, что исключен из списков без полного обеспечения положенным вещевым иденежным довольствием, направления на ВВК и без предоставления дополнительныхсуток отдыха.

В частичное удовлетворение заявления суд обязалдолжностное лицо установить и выплатить Алексееву премию за образцовоевыполнение воинского долга за 1 квартал 2011 года. Остальные требованиязаявителя оставлены без удовлетворения, в том числе по мотиву пропуска срока наобжалование приказа об исключении его из списков личного состава и отказа впредоставлении дополнительных суток отдыха.

В кассационной жалобе Алексеев просит отменить решениеи направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным ст. 362ГПК РФ. В жалобе отмечается, что дело рассмотрено без участия заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, копия определения оподготовке дела ему не направлялась, суд допустил к участию в делепредставителя должностного лица на основании ничтожной доверенности. Приприменении ст. 256 ГПК РФ суд не учел наличие уважительных причин пропускасрока на обжалование неправомерных действий из -за болезни заявителя инахождения его в отпуске.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения командования с просьбой оставить решение безизменения по изложенным в нем основаниям, окружной военный суд приходит кследующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и местесудебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебногопостановления.

Рассмотрев дело без участия Алексеева, суд в решенииуказал, что он не проживает по указанному в заявлении адресу и местонахождениеего не известно. Поскольку он, вопреки требованиям ст. 118 ГПК РФ, не сообщило перемене адреса, а повестка была своевременно доставлена нарочным попоследнему известному месту жительства заявителя, суд посчитал возможнымрассмотреть дело в его отсутствие.

Однако этот вывод суда не основан на законе ипротиворечит фактическим обстоятельствам дела.

Из объяснений военнослужащего Портнягина М.Н., накоторые ссылался суд, следует, что в 21 час 30 минут 15 августа 2011 года онпо поручению командования доставил судебную повестку по адресу проживанияАлексеева, указанному в заявлении. Примерно в течение часа он безрезультатнозвонил в дверь квартиры. Узнав от соседей, что они длительное время не виделиАлексеева, нарочный возвратил повестку командованию (л.д. 37).

Хотя положения ч.1 ст. 113 ГПК РФ не исключаютвозможность доставки информации нарочным, наряду с другими, перечисленными вданной норме, этот способ должен обеспечивать фиксирование судебного извещенияили вызова и вручения его адресату. Порядок фиксации судебной повесткиустановлен в ст. 116 ГПК РФ. Согласно ч. 4 данной статьи в случае, когданеизвестно место пребывания адресата, об этом на судебной повестке делаетсяотметка с указанием даты и времени совершенного действия, а также источникинформации.

На судебной повестке о вызове Алексеева такойисточник и время совершения действий не указаны (л.д. 27). Что касаетсяобъяснений нарочного, то иного вывода, кроме отсутствия Алексеева в квартиревечером 15 августа 2011 года в течение примерно одного часа, их них сделатьнельзя. При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований какдля вывода о том, что заявитель изменил место жительства и его местопребывания неизвестно, так и для рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку данное нарушение нормы процессуального праване может быть устранено судом кассационной инстанции без повторногоразбирательства по делу в полном объеме, оно подлежит отмене и направлению всуд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.362, ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 17 августа 2011 по заявлению капитана 2 ранга Алексеева Андрея Валентиновича обоспаривании действий начальника Военно-морского инженерного института,связанных с исключением его из списков личного состава, отменить и направитьдело на новое рассмотрение в тот же суд.