Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Царькова В.Н.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Муравьеве А.А.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 7 сентября 2011 года по заявлению прапорщикаТынкасова Александра Сергеевича об оспаривании действий начальника и жилищнойкомиссии отряда пограничного контроля "Санкт-Петербург" (ОПК), связанных сотказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилогопомещения.

Заслушавдоклад судьи Кислова Д.Н., объяснения Тынкасова А.С., поддержавшего жалобу,возражения на нее представителя начальника и жилищной комиссии ОПК ИвановаИ.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тынкасов обратился в военный суд с заявлением об оспаривании решения начальникаи жилищной комиссии ОПК "Санкт-Петербург" от 1 июня 2011 года (протокол N 9),которым ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося впредоставлении служебного жилого помещения. Он просил обязать начальника ижилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

Решениемгарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришёл квыводу, что, поскольку Тынкасов и его жена имеют в собственности по местуслужбы и в близлежащем от места службы населенном пункте доли в жилыхпомещениях, права на обеспечение служебным жилым помещением заявитель неприобрел.

В кассационнойжалобе Тынкасов, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять новоерешение об удовлетворении заявления.

Приводя своетолкование положениям п.1 и п.4 ст.15 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", он считает, что судом правильно установлены обстоятельства,имеющие значение для дела, но из них сделаны ошибочные выводы.

Согласно ст.99ЖК РФ, служебные жилые помещения могут быть предоставлены гражданам, необеспеченным жильем в соответствующем населенном пункте.

Основной цельюобеспечения военнослужащих в органах ФСБ служебными жилыми помещениями являетсясоздание для них необходимых жилищно-бытовых условий, при которых они могли быэффективно исполнять свои должностные обязанности.

ГородСертолово Ленинградской области, в котором заявителю принадлежит ? долив праве собственности на квартиру по адресу: ул. Молодцова, д.9, кв. 26, неотносится ни к Санкт-Петербургу, где заявитель проходит службу, ни кСанкт-Петербургскому гарнизону.

Поскольку поместу службы, вопреки требованию Инструкции по организации в ФСБ работы,связанной с предоставлением служебных жилых помещений, утвержденной приказомФСБ России от 9 октября 2006 года N 478, необходимые жилищно-бытовые условияему не созданы, он вынужден нанимать в Санкт-Петербурге жилое помещение, иотказ в приятии на жилищный учет противоречит закону.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходитк следующим выводам.

Приразрешении данного дела судом правильно определены имеющие значение для делаобстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются наисследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащаяоценка в судебном постановлении.

По делу установлено и неоспаривается сторонами, что прапорщик Тынкасов проходит военную службу поконтракту в ОПК в г. Санкт-Петербурге. Первый контракт о военной службезаключен с ним 22 июня 2009 года.

На основании ч.1 ст.15Федерального закона "О статусе военнослужащих" он мог быть обеспечен на весьсрок военной службы служебным жилым помещением в соответствии с нормами,установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации.

Тынкасов зарегистрированв трехкомнатной квартире родителей в г. Сертолово Ленинградской области,находящейся в общей долевой собственности, в которой ему принадлежит 1/4 доля.

Жене Тынкасова,зарегистрированной в двухкомнатной квартире матери в г. Санкт-Петербурге, направе собственности принадлежит 1/3 ее доли.

23 мая 2011 годаТынкасов обратился в жилищную комиссию ОПК с рапортом о принятии на учет вкачестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Решением жилищнойкомиссии ОПК от 1 июня 2011 года, утвержденным начальником ОПК, в принятии научет заявителю отказано со ссылкой на подп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ. При этом,жилищная комиссия пришла к выводу, что Тынкасов и его жена обеспечены жильем вг. Санкт-Петербурге и в близлежащем от него населенном пункте - в г. Сертолово.

Давая правовуюоценку такому решению, суд обоснованно отметил, что, в соответствии с ч.2 ст.99ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленнымнастоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями всоответствующем населенном пункте.

Применительно к военнослужащим, исходя из содержания п.1 ст.15Федерального закона "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещенияпредоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, апри отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанныхнаселенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, условиемпредоставления служебных жилых помещений военнослужащим, имеющим право на ихполучение, является отсутствие у них в собственности, пользовании или владениидругих жилых помещений в населенном пункте по месту дислокации воинской частиили в близлежащих населенных пунктах.

Факт наличияпринадлежащего заявителю на праве собственности жилья в близлежащем к местуслужбы населенном пункте, а у его жены - в том населенном пункте, в которомдислоцирована воинская часть, подтвержден исследованными судом доказательствамии заявителем не оспаривается.

Таким образом, законныхоснований для принятия Тынкасова на жилищный учет для обеспечения служебнымжилым помещением не имелось.

Довод в кассационнойжалобе об осуществлении заявителем коммерческого найма жилья в Санкт-Петербургедля создания семье надлежащих жилищных условий, на этот вывод не влияет.

Следовательно, законныхоснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясьст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 7 сентября 2011 года по заявлению ТынкасоваАлександра Сергеевича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии отрядапограничного контроля "Санкт-Петербург", связанных с отказом в принятии на учетнуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, оставить безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.