Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя командующего Северным флотом на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года по заявлениюмайора МИРОНОВА В.И. на действия командующего Северным флотом, связанные сувольнением с военной службы.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., заключение помощника прокурора военной прокуратуры Западноговоенного округа полковника юстиции КАРАВАЯ А.В., полагавшего необходимымрешение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

МИРОНОВобратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказКомандующего Северным Флотом от 18 апреля 2011 года N 111 о его увольнении своенной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе,поскольку на день увольнения он не был обеспечен жильем.

Рассмотревданное заявление, суд удовлетворил его, признав незаконным названный приказ иобязав ответчика отменить его. При этом суд указал, что на день увольнениязаявитель не был обеспечен жильем по установленным нормам по месту службы и поизбранному после увольнения месту жительства. Кроме того, приказ об увольненииявляется преждевременным, поскольку заявителю не была предоставлена возможностьпройти ВВК.

В кассационной жалобе представитель командующегоСеверным флотом выражает несогласие с решением суда и указывает, что судомдопущены нарушения норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, чтозаявитель избрал местом жительства после увольнения с военной службыСанкт-Петербург. По месту службы заявитель обеспечен жильем. Данное жилоепомещение перестало соответствовать учетной норме на основании постановленийглавы местного самоуправления. При этом заявитель не настаивал напредоставлении ему иного жилого помещения по месту службы. Перед увольнениемДепартаментом жилищного обеспечения МО РФ заявителю было выделено жилоепомещение в Санкт-Петербурге. Утверждение заявителя о том, что дом, в которомнаходится выделенная ему квартира, не сдан в эксплуатацию, является голословными ничем не подтверждено. Из сообщений отдела N 4 Западного регионального управленияжилищного обеспечения видно, что решение о предоставлении заявителю ранеераспределенного жилого помещения принято и препятствий для заключения договорасоциально найма этого жилья не имеется. На сайте Западного региональногоуправления жилищного обеспечения заявитель значится внесенным в списокприглашаемых для заключения договора социального найма жилого помещения. Внастоящее время заявитель из списков личного состава части не исключен, онсохраняет статус военнослужащего. Действия командующего, подчеркивается вжалобе, соответствуют п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военнойслужбы. В жалобе, кроме того, указывается, что заявитель прошел ВВК и признангодным к военной службе.

В заключение жалобы ставится вопрос об отменерешения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверивматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный судприходит к следующим выводам.

Действительно,согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О статусе военнослужащих" #G0 военнослужащие -граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет иболее (что имеется у заявителя), нуждающиеся в улучшении жилищных условий понормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военнойслужбы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе,состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями безпредоставления им жилых помещений.

Из материалов дела видно, что заявитель избрал местомсвоего жительства после увольнения с военной службы Санкт-Петербург.

Согласно извещению Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 8 ноября2010 года, т.е. до увольнения с военной службы, МИРОНОВУ распределено жилое помещениев Санкт-Петербурге в виде отдельной трехкомнатной квартиры, по установленнымнормам.

В том же месяце заявитель официально согласился с распределенным емужилым помещением.

Удовлетворяя заявление МИРОНОВА, суд первой инстанции сослался наотсутствие на день увольнения заявителя с военной службы заключенного с нимдоговора социального найма на распределенное ему жилое помещение вСанкт-Петербурге и несоответствие имеющегося у него по месту службы жильяустановленным нормам.

Однако, как это видно из материалов дела, изначально заявитель по местуслужбы был обеспечен жильем по установленным нормам.

Лишь в результате неоднократных изменений органом местного самоуправленияучетной нормы жилого помещения заявитель в 2008 году признан нуждающимся вулучшении жилищных условий по месту службы.

При этом МИРОНОВ никогда не настаивал на получении иного жилого помещенияпо месту службы.

Что касается выделенного заявителю жилого помещения в Санкт-Петербурге,то, как правильно отмечается в кассационной жалобе, утверждение МИРОНОВА о том,что дом, в котором находится распределенная заявителю квартира, не сдан вэксплуатацию, ничем не подтверждено и является фактически лишь егопредположением.

Как пояснил сам заявитель в судебном заседании, такой вывод он сделална том основании, что территория вокруг дома не благоустроена (л.д.93).

Между тем, из сообщения отдела N 4 Западного регионального управленияжилищного обеспечения видно, что решение о предоставлении заявителю ранеераспределенного жилого помещения принято и препятствий для заключения договорасоциально найма этого жилья не имеется (л.д.88).

Согласно решению данного органа от 16 августа 2011 года заявителюпредоставлено ранее распределенное жилое помещение и предписано заключить с нимдоговор социального найма до 16 октября 2011 года (л.д.106).

Данное обстоятельство подтверждается и содержанием официального сайта ФГУ "Западное региональноеуправление жилищного обеспечения" МО РФ, согласно которому МИРОНОВприглашен на заключение договора социального найма выделенного ему жилогопомещения.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что командованием былипредприняты необходимые и достаточные меры по обеспечению заявителя жильем визбранном им месте жительства при увольнении его с военной службы.

Следует учитывать, что понятие "увольнение своенной службы" включает в себя не только издание соответствующим воинскимдолжностным лицом приказа об увольнении с военной службы.

В соответствие с п.11 ст.38 Закона РФ "Овоинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается датаисключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приказ об увольнении заявителя с военнойслужбы определил, по существу, лишь основание увольнения заявителя с военнойслужбы и выслугу лет.

Более того, в самом заявлении, а также вобъяснениях заявителя отсутствует указание, какие именно права и свободыМИРОНОВА нарушены приказом об его увольнении с военной службы. В материалахдела доказательств факта нарушения прав и свобод заявителя изданием приказа обувольнении с военной службы не имеется.

Кроме того, из содержания заявления видно, чтоМИРОНОВ выражал несогласие с приказом об увольнении с военной службы лишьпотому, что на день издания этого приказа с ним не был заключен договорсоциального найма на выделенное ему ранее жилое помещение. Таким образом,заявитель по существу оспаривал не основание увольнения с военной службы, асам порядок увольнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинскойобязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п.25) в том случае, если увольнение военнослужащего,проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях,однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военнойслужбы" порядок увольнения военнослужащего, должно приниматься решение нео восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказаоб исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановленииконкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

До настоящего времени заявитель из списковличного состава части не исключен, и на него распространяются все установленныедля военнослужащих права и льготы.

Нарушение установленного срока заключения с заявителем договорасоциального найма жилого помещения, даже если это обстоятельство и имело место,применительно к данному делу следует расценивать как формальное нарушение, невлекущее восстановление заявителя на военной службе.

Не было допущено и иных нарушений порядка увольнения заявителя своенной службы, влекущих признание незаконным приказа об увольнении его своенной службы.

Из материалов дела видно, что заявитель в период увольнения с военнойслужбы прошел ВВК и был признан годным к военной службе (л.д.127).

Таким образом, достаточныхзаконных оснований для признания необоснованным приказа об увольнении заявителяс военной службы незаконным лишь потому, что до издания такого приказа сзаявителем не был заключен договор социального найма, и он не прошел ВВК, неимеется.

Действия командования вданном случае не противоречат положениям ст.23 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих"и соответствуют п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Посколькуобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихсядоказательств, окружной военный суд находит необходимым отменить решение судапервой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новоерассмотрение.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеВологодского гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года по заявлениюмайора МИРОНОВА В.И. на действия командующего Северным флотом, связанные сувольнением с военной службы, отменить.

Принятьновое решение.

ЗаявлениемайораМИРОНОВА В.И. на действия командующего Северным флотом, связанные с увольнениемс военной службы, оставить без удовлетворения.