Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВАД.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Калинине А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявительницы на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 14 сентября 2011 года по заявлению

БОНДАРЬ Веры Павловны.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Бондарь, в котором она просила признать незаконным решение начальникаФедерального государственного учреждения "Западное региональное управлениежилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 0028 от 27мая 2011 года об отказе в предоставлении ей отдельной однокомнатной квартирыобщей площадью 35,9 кв.м., и обязать указанное должностное лицо предоставитьэту квартиру по договору социального найма с учётом состава семьи из пятичеловек.

Несоглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Бондарь в кассационной жалобепросит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение,удовлетворив её требования. Обосновывая кассационную жалобу, её авторутверждает, что суд необоснованно не допустил к участию в судебномразбирательстве её представителя, и не отложил рассмотрение дела до принятиярешения судом общей юрисдикции по её заявлению о признании членами её семьидочерей и внука, а также установления факта совместного с ними проживания.Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, суд обязан был принятьрешение по её жилищному вопросу, исходя из состава семьи не два человека, апять. В кассационной жалобе заявительница приводит расчёты размера жилойплощади положенной на пять человек, и приходит к выводу, что, с учётом размерараспределённого ей жилья и фактически занимаемого, а также бывшего всобственности её мужа, норма предоставления жилого помещения не превышена.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы,приведенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит основанийдля отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, начальник Федеральногогосударственного учреждения "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны Российской Федерации своим решением от 27 мая2011 года отказал Бондарь в предоставлении отдельной однокомнатной квартирыобщей площадью 35,9 кв.м. на двух человек в связи с превышением установленнойнормы предоставления, а также из-за отсутствия сведений о сдаче заявительницеймуниципальной квартиры (л.д.5).

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Бондарь утверждала, чтоначальник Федерального государственного учреждения "Западное региональноеуправление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации незаконно отказал ей в предоставленииквартиры, так как должен был принять обжалуемое решение исходя из состава семьине два, а пять человек.

Отказывая в удовлетворении заявления Бондарь, гарнизонный военный суд пришёл квыводу, что должностное лицо, отказывая заявительнице в предоставлении жилогопомещения, исходил из представленных ею в Федеральное государственное учреждение"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРоссийской Федерации сведенийдля предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма насостав семьи из двух человек: себя и своего мужа - Бондарь В.А.

Действительно, в сведениях о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социальногонайма и принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам егосемьи, подписанных Бондарь 25 мая 2011 года, в качестве членов семьи,признанных вместе с Бондарь нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых подоговору социального найма, указан лишь Бондарь В.А. - муж заявительницы (л.д.17).

Каких-либо доказательств о том, что Бондарь обращалась в Федеральноегосударственное учреждение "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением опредоставлении ей распределённого жилого помещения с учётом состава семьи изпяти человек, в материалах дела не имеется.

Не указывает на такие доказательства заявительница и в кассационной жалобе.

Что же касается ссылки Бондарь на доказательства, свидетельствующие о праве наполучение распределённого ей жилья исходя из состава семьи пять человек, тоданное обстоятельство не может служить основанием для отмены или измененияобжалуемого решения как начальника Федерального государственного учреждения"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРоссийской Федерации, так и решения гарнизонного военного суда, поскольку неоценивалось должностным лицом при принятии обжалуемого решения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает Бондарь права обратиться в Федеральноегосударственное учреждение "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением опредоставлении жилого помещения с учётом состава семьи из пяти человек.

Суд принимать решения о предоставлении гражданам жилья не правомочен, посколькупринятие таких решений входит в компетенцию иных органов, в данном случае -начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональноеуправление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, асуд, по соответствующему заявлению гражданина, может проверить соответствиетакого решения действующему законодательству.

Не основано на материалах дела и утверждение автора кассационной жалобы о том,что суд лишил заявительницу права иметь в судебном заседании своегопредставителя.

Каких-либо сведений о том, что Бондарь заявляла ходатайство о допуске всудебное заседание её представителя, как и об отложении судебногоразбирательства до явки представителя в суд, в материалах дела не имеется. Самопо себе наличие в материалах дела соответствующей доверенности, не можетслужить основанием для принятия судом решения об отложении судебногоразбирательства до явки в суд указанного в этой доверенности представителя.

Что же касается отказа судом в удовлетворении ходатайства Бондарь об отложениисудебного разбирательства до рассмотрения в суде общей юрисдикции её заявления опризнании членами семьи дочерей и внука, а также установления факта совместногос ними проживания, то решение суда об этом является о боснованным ,поскольку эти обстоятельства не являются значимыми при оценке правомерностиотказа Бондарь в предоставлении ей жилого помещения на семью из двух человек.

На основании изложенного, руководствуясь 361 ГПК РФ,окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 14 сентября 2011 года по заявлению БОНДАРЬ ВерыПавловны на действия начальника Федерального государственного учреждения "Западноерегиональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РоссийскойФедерации, связанные с отказом в предоставлении заявительнице жилого помещенияна семью из двух человек, оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения.