Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:Гогина А.В.,

СУДЕЙ:Царькова В.Н.,

ПестуновичаВ.И.,

при секретареМуравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе заявителя Рыбкиной А.Ф. на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года позаявлению военнослужащего ОПК "Санкт-Петербург" прапорщика Рыбкиной АнтониныФёдоровны об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии ее с жилищногоучета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьиПестуновича В.И., пояснения заявителя Рыбкиной А.Ф. и ее представителя адвокатаПальцева А.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителяначальника и жилищной комиссии ОПК "Санкт-Петербург" Иванова И.В., возражавшегопротив ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина А.Ф. обратилась ввоенный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решениежилищной комиссии ОПК "Санкт-Петербург" от 23 июня 2011 года о снятии ее сучета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать отменить это решение ивосстановить её на этом учете с первоначальной даты. Кроме того, она просилавзыскать с ОПК "Санкт-Петербург" в её пользу расходы на оплату услугпредставителя в размере 30000 рублей.

Решением гарнизонного судауказанные требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд указал, чтопоскольку Рыбкина А.Ф. относится к военнослужащим по контракту, которые всоответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" имеют право на обеспечениетолько служебным жилым помещением по месту службы, при этом как до поступленияна военную службу, так и на момент обращения в жилищную комиссию, она проживалав трёхкомнатной квартире в г. Санкт-Петербурге, оснований для постановки ее нажилищный учёт в целях получении служебного жилого помещения не имелось.

В кассационной жалобе РыбкинаА.Ф. и ее представитель адвокат Пальцев А.К. выражают несогласие с принятымрешением и указывают, что при разрешении дела судом неправильно определеныобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а такженеправильно применены нормы материального права.

В жалобе обращаетсявнимание на то, что оспариваемое решение жилищной комиссии от 23 июня 2011 г. о снятии Рыбкиной с жилищного учета основано на тех же документах и обстоятельствах, которыеимели место на момент принятия ее на учет 18 марта 2010 г.

Поскольку в периоднахождения ее на учете жилищное законодательство, определяющее порядокпредоставления служебного жилья и ее жилищные условия не изменялись, авторыжалобы считают, что оснований для пересмотра ранее принятого решения у жилищнойкомиссии не имелось.

В подтверждение этой позиции вжалобе приводится анализ действующего жилищного законодательства РФ, взаключение которого содержится довод о том, что факт наличия права Рыбкиной на проживание в жилом помещении по месту службы не исключает получение еюслужебного жилья, так как размер приходящейся на каждого проживающего вуказанной квартире площади, менее установленной в Санкт-Петербурге учетной нормы,и она является нуждающейся в получении жилья по смыслу ст. 51 ЖК РФ.

Ссылаясь на содержание ст. 93ЖК РФ, Типового положения о находящемся в государственной собственностислужебном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел,органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РоссийскойФедерации и внутренним войскам Министерства Внутренних дел РоссийскойФедерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N897, Рыбкина указывает, что служебное жилое помещение предоставляется сотруднику(военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий приисполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а такжетрудовых обязанностей по месту службы (военной службы).

Из приведенныхнормативных актов, по мнению автора жалобы, следует, что право на обеспечениевоеннослужащих служебным жильём проистекает из их обязанностей по несениювоенной службы.

Ссылку суда на то, чтообязательным условием предоставления служебного жилья является факт прибытия еена новое место службы и отсутствие по месту службы жилого помещения дляпостоянного проживания, Рыбкина считает необоснованной, так как такихтребований закон не содержит.

В заключение в жалобе ставитсявопрос об отмене решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ивынесении нового решения.

Исследовав материалыдела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд исходит изследующего.

Вопреки указанию в кассационной жалобе, при разрешенииданного дела судом правильно определены имеющие значение для делаобстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются наисследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащаяоценка в судебном постановлении, нормы материального права применены правильно.

Судом первой инстанцииустановлено, что в декабре 2000 года Рыбкина А.Ф. поступила на военную службупо контракту.

Как на момент поступления навоенную службу, так и в настоящее время Рыбкина проживает по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 12, корп. 3, кв. 208, в квартире общейплощадью 62.18 кв. м. Данная квартира состоит из трёх комнат и получена еёродителями в 1977 году от государства, в том числе с учетом самой Рыбкиной А.Ф.С 2008 года в квартире стало проживать 7 человеки размер приходящейся на каждого проживающего общей площади стал составлять 8,8кв.м.

Решением жилищной комиссии от18 марта 2010 года (протокол N 4) Рыбкина по ее ходатайству была включена всписки нуждающихся в получении служебного жилья в связи с обеспеченностью общейплощадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы,установленной в Санкт-Петербурге (9 кв.м.).

Решением той же жилищнойкомиссии от 23 июня 2011 года (протокол N 10) Рыбкина снята с учёта нуждающихсяв обеспечении служебными жилыми помещениями по основанию, предусмотренному п.6ч.1 ст. 56 ЖК РФ - выявление неправомерных действий жилищной комиссии припостановке на учёт.

Оценивая законность оспариваемогорешения жилищной комиссии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,что в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Рыбкина, какзаключившая первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998года, на весь срок военной службы подлежит обеспечению только служебными жилымипомещениями.

Служебные жилые помещениясогласно ст. 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированногожилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 99ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленнымнастоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями всоответствующем населённом пункте.

По смыслу этой нормы, подобеспеченностью жилым помещением понимается фактическое проживание или наличиеправа на проживание в жилом помещении для постоянного проживания в данномнаселенном пункте, независимо от уровня обеспеченности и наличия оснований дляулучшения жилищных условий.

Поскольку по месту прохождениявоенной службы Рыбкина обеспечена жилым помещением, решение жилищной комиссииОПК от 23 июня 2011 года, отменяющее ранее принятое 18 марта 2010 года решениео постановке Рыбкиной на учет, в полной мере соответствует требованиям ч.2 ст.99 и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Ссылку гарнизонного суда на то, что обязательным условием предоставления служебного жилья являетсяфакт прибытия военнослужащего на новое место службы, окружной военный суд, вданном случае, считает излишней. Однако это обстоятельство не может служитьоснованием для отмены правильного по существу решения.

Вопреки мнению автора жалобы,факт обеспеченности Рыбкиной жилым помещением ниже учётной нормы, всоответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ дает ей право (при соблюдении другихусловий) на постановку на жилищный учет с целью обеспечения жилым помещением подоговору социального найма в общем порядке, за счет жилого фонда органов властиСанкт-Петербурга, а не с целью обеспечения служебным жильем.

Ссылки заявителя на ст. 93 ЖКРФ и положения постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N897, окружной суд признает беспредметными, так как эти нормы определяют назначение жилыхпомещений специализированного жилищного фонда и регулируют порядок ихиспользования, а не основания их предоставления.

Поскольку иных оснований для отменысудебного постановления в кассационной жалобе не приведено, руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года по заявлению прапорщикаРыбкиной Антонины Фёдоровны об оспаривании решения жилищной комиссии ОПК"Санкт-Петербург" от 23 июня 2011 года о снятии ее с жилищного учета оставитьбез изменения, а кассационную жалобу заявителя и ее представителя - безудовлетворения.