Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военныйсуд в составе:

председательствующего - ГогинаА.В.,

судей: ПоздняковаС.И.,

ЦарьковаВ.Н.,

при секретаре Муравьеве А.А., сучастием представителя заявителя адвоката Зарбеева Р.А. рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определениесудьи Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2011 годаоб оставлении без движения заявления военнослужащего войсковой части 75752сержанта Пенькова Романа Алексеевича об оспаривании бездействия командиравойсковой части 75752 и начальника федерального бюджетного учреждения"Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерациипо Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - ФБУУФО), связанных с невыплатой заявителю суточных за время пребывания вкомандировке на территории иностранного государства.

Заслушавдоклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя заявителя в обоснованиедоводов частной жалобы, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениемсудьи Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2011 годазаявление Пенькова Р.А. оставлено без движения на том основании, что к нему небыл приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частнойжалобе на указанное определение заявитель просит его отменить.

В обоснованиежалобы он указывает, что подал в суд исковое заявление и в связи с подпунктом 1пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)он подлежал безусловному освобождению от уплаты государственной пошлины,поскольку его требования вытекают из трудовых отношений.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находитвынесенное судьей определение законным и обоснованным.

Хотя Пеньковобратился в суд с исковым заявлением, однако указанные в нем требованиякасались бездействия командования по выплате заявителю суточных за времяпребывания на территории иностранного государства.

Поэтому,исходя из существа подлежащих разрешению правоотношений, заявление подлежало рассмотрениюв порядке глав 23 и 25 ГПК РФ.

При этомзаявитель не вправе определять вид судопроизводства, в котором подлежитрассмотрению поданное им заявление.

Всоответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами дел обоспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства(исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в которомподлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных срешением, действием (бездействием) органа государственной власти, органаместного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требованиелица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения всуд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, илиподача искового заявления).

Согласнопункту 1 статьи 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаютсяорганизации и физические лица.

В соответствии с пунктом 7 части1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче заявления об оспаривании решения или действия(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права исвободы граждан или организаций, оно оплачивается в размере 200 рублей.

Поэтомумнение заявителя о том, что он обладает льготой по освобождению от уплатыгосударственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ,является ошибочным.

Руководствуясьст.ст. 347, 366 и 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Санкт -Петербургского гарнизонного военного суда от 31 августа 2011 года по заявлению ПеньковаРомана Алексеевича оставить без изменения, а его частную жалобу - безудовлетворения.