Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: ПоздняковаС.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Рогачевой А.В., с участием заявителя, рассмотрелв открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению военнослужащего 2008 представительства Министерства обороны РФподполковника Васюкова Андрея Анатольевича об оспаривании действийначальника ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской,Костромской и Вологодской областям" (далее - Управление), связанных с выплатойзаявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, в связис проведением организационно - штатных мероприятий Васюков, проходивший военнуюслужбу в 2008 военном представительстве Министерстваобороны РФ на должности заместителя начальника, с 26 тарифным разрядом, с егосогласия приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации -заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 марта 2010 года N 48был переназначен на ту же должность, которая стала нижестоящей в связи суменьшением по ней месячного оклада денежного содержания по воинской должности,соответствующего 17 тарифному разряду.

Приказом Министра обороны РФ от 19 апреля2011 года N 453 Васюков был освобожден от занимаемой воинской должности иназначен на новую должность - начальника 2008 военного представительства,которой соответствовал 20 тарифный разряд.

В том же приказе указывалось, что Васюковперемещается, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия,на воинскую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания повоинской должности, чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий с сохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности.

Приказом начальника 112 службы -уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военныхпредставительств Министерства обороны РФ N 69 от 20 мая 2011 года ему былустановлен оклад по ранее занимаемой им воинской должности в размере 5 323рубля в соответствии с 26 тарифным разрядом.

Однако начальник Управления отказалсяпроизводить Васюкову начисление денежного довольствия по его новой должности ссохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности, по 26 тарифномуразряду.

Полагая указанные действия неправомерными, Васюковобратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Управления,связанные с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня 2011 года по датуобращения в суд в неполном объеме;

- обязать начальника Управления произвести емуперерасчет всех произведенных в период с 1 июня 2011 года по время обращения всуд выплат с учетом сохранения окладов по ранее занимаемой воинской должности,исходя из должностного оклада в размере 5323 рубля (26 тарифный разряд);

- обязать начальника Управления в дальнейшемпроизводить выплаты денежного довольствия с учетом сохранения оклада по ранеезанимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере 5323рубля (26 тарифный разряд).

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленияВасюкова отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда вчасти отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действийначальника Управления, связанных с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня2011 года по настоящее время в неполном объеме и возложении на начальникаУправления обязанности произвести ему перерасчет всех произведенных в период с1 июня 2011 года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов поранее занимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере5323 рубля (26 тарифный разряд) отменить и принять новое решение обудовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что суд невернотрактовал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 17марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военнуюслужбу по контракту, месячных окладов и размеров ежемесячного денежногопоощрения по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинскиедолжности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием ВооруженныхСил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которыхзаконом предусмотрена военная служба" (далее - Постановление) и п. 23 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации,утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006года N 200, согласно которым оклад по ранее занимаемой им должности долженсохраняться при назначении его в связи с организационно - штатнымимероприятиями на иные должности, с меньшим тарифным разрядом.

Изучив материалы дела и доводыкассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Васюков,переназначенный на ранее занимаемую им должность с 17 тарифным разрядом, но ссохранением тарифного разряда по прежней должности (26 тарифный разряд), с егосогласия представлялся командованием на должность начальника 2008 военногопредставительства с меньшим тарифным разрядом.

Приказом Министра обороны РФ от 19 апреля2011 года N 453 Васюков был освобожден от занимаемой воинской должностизаместителя начальника военного представительства и назначен на новую должность- начальника 2008 военного представительства, которой соответствовал 20тарифный разряд.

В том же приказе указывалось, что данноеперемещение производится в связи с организационно-штатными мероприятиями, ссогласия военнослужащего, на воинскую должность с меньшим месячным окладомденежного содержания по воинской должности, чем ему был установлен допроведения организационно-штатных мероприятий, но с сохранением месячногооклада по ранее занимаемой должности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судпервой инстанции, ссылаясь на нормы Постановления и Порядка, пришел к выводу, что военнослужащим, проходящим военную службупо контракту, при назначениина высшую воинскую должность сохранение ранее получаемого должностного окладазаконодательством не предусмотрено.

Данный вывод, в общем, соответствуетдействующему законодательству.

Вместе с тем, суд не учел конкретныхобстоятельств дела, в связи с чем пришел к неверному выводу об отказе вудовлетворении требований заявителя.

Перемещение Васюкова с его согласия навышестоящую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания повоинской должности, чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий, производимое в связи с организационно - штатными мероприятиями,было совершено на основании приказа Министра обороны РФ от 19 апреля 2011 годаN 453 под условием сохранения месячного оклада по ранее занимаемой должности вразмере 5 323 рубля (26 тарифный разряд) .

Выводы суда о несоответствии данного приказазаконодательству являются беспредметными, поскольку данный приказ какими - либозаинтересованными лицами обжалован не был, является действующим и подлежитисполнению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 15 и 25Устава Управления, на которые сослался в решениисуд первой инстанции, данное учреждение обязано производить начисление исвоевременное обеспечение личного состава положенным денежным довольствием, атакже исполнять обязанности, предусмотренные правовыми актами Министерстваобороны Российской Федерации.

Таким образом, начальник Управления, отказывая ввыплате заявителю денежного довольствия, исходя из оклада по ранее занимаемойдолжности, сам нарушил положения Устава, на которые сослался в решении суд, таккак не выполнил приказ Министра обороны РоссийскойФедерации от 19 апреля 2011 года N 453 о сохранении при перемещении Васюкова всвязи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия, на воинскуюдолжность с меньшим месячным окладом денежного содержания по воинскойдолжности, месячного оклада по изначально занимаемой им должности, то есть по26 тарифному разряду (л.д. 9).

Поскольку названный приказ Министра обороны РФ обустановлении заявителю денежного довольствия исходя из размера его месячногооклада по ранее занимаемой им должности выполнен не был, действия начальникаУправления, отказавшегося выплачивать Васюкову денежное довольствие ссохранением оклада по ранее занимаемой должности, нельзя признать законными.

Поэтому решение суда об отказе вудовлетворении требований заявителя о признании незаконными действийначальника Управления, связанных с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня2011 года по дату обращения в суд в неполном объеме и возложении на начальникаУправления обязанности произвести заявителю перерасчет всех произведенных впериод с 1 июня 2011 года по время обращения в суд выплат с учетом сохраненияокладов по ранее занимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада вразмере 5 323 рубля (26 тарифный разряд) в связи с несоответствием выводов судапервой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильнымприменением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установленысудом второй инстанции на основании представленных доказательств, суд считаетнеобходимым принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя вуказанной части.

Вместе с тем, решение суда об отказе вудовлетворении требования заявителя о выплате ему денежного довольствия исходяиз оклада по ранее занимаемой должности в дальнейшем, после даты обращения всуд, является правильным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 3ГПК РФ о защите судом нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законныхинтересов.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонноговоенного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению военнослужащего 2008 представительства Министерства обороны РФподполковника Васюкова Андрея Анатольевича об оспаривании действийначальника ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской,Костромской и Вологодской областям", связанных с выплатой заявителю денежногодовольствия - изменить.

Признать незаконными действия начальника ФБУ"Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской иВологодской областям", связанные с выплатой Васюкову А.А. денежного довольствияс 1 июня 2011 года по дату обращения в суд в неполном объеме.

Обязать начальника ФБУ "Управление финансовогообеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям"произвести Васюкову А.А. перерасчет всех произведенных в период с 1 июня 2011года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов по ранеезанимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере 5323рубля (26 тарифный разряд).

В остальной части решение суда оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.