Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Муравьеве А.А. рассмотрел в судебном заседании от 7 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного судаот 14 сентября 2011 по заявлению подполковника медицинской службы запаса ГресьСергея Николаевича об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссииФедерального государственного военного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военно-медицинская академии им. С.М. Кирова"(далее - ВМедА), связанных с увольнением его с военной службы по собственному желаниюи исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснениязаявителя и его представителя Тимонина В.П. с изложением доводов кассационнойжалобы, возражения представителя начальника и аттестационной комиссии ВМедАВодяного А.В. и заключение заместителя начальника отдела военной прокуратурыЗападного военного округа полковника юстиции Каравая А.В., полагавших оставитьрешение без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гресь С.Н., проходивший военную службу поконтракту, в уточненном заявлении в суд просил:

- признать незаконным решениеаттестационной комиссии ВМедА от 21 марта 2011 года (протокол N 6) опредставлении его к увольнению с военной службы по собственному желанию;

- признать незаконным и отменить приказначальника ВМедА от 22 марта 2011 года N 15 в части увольнения его с военнойслужбы по собственному желанию, восстановив на военной службе;

- признать незаконным и отменить приказначальника ВМедА от 25 марта 2011 года N 7/118 об исключении его из списковличного состава с 10 апреля 2011 года без обеспечения положенными видамидовольствия.

В частичное удовлетворение заявления судпризнал незаконным приказ начальника ВМедА от 25 марта 2011 года N 7/118 обисключении Гресь С.Н. из списков личного состава с 10 апреля 2011 года, обязалдолжностное лицо изменить данный приказ путем переноса даты исключениязаявителя из списков личного состава с 10 на 12 апреля 2011 года с обеспечениемвсеми положенными видами довольствия, взыскал в пользу Гресь С.Н. с академиисудебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 70 рублей.

В удовлетворении остальных требований судотказал, в том числе по мотиву пропуска срока на обжалование действий аттестационнойкомиссии.

В кассационной жалобе Гресь проситотменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленияполностью. Полагая, что решение принято с нарушением норм материального ипроцессуального права, Гресь отмечает, что суд не разрешил его ходатайство овосстановлении срока на обжалование заключения аттестационной комиссии. Данноезаключение не соответствует требованиям приказа Министра обороны РФ от 6 апреля2002 года N 100, из представленных документов не усматривается, что протоколзаседания подписан членами комиссии, его содержание не соответствуетустановленной форме. Кроме того, протокол в судебное заседание непредставлялся, с заключением аттестационной комиссии его не ознакомили. Поскольку приказ об увольнении заявителя с военной службы издан на основаниизаключения аттестационной комиссии, которое фактически не принималось, и егорапорта от 4 марта 2011 года, который он не писал, Гресь утверждает, что онуволен незаконно. Что касается рапорта от 21 марта 2011 года, в котором онпросил об увольнении по собственному желанию, то он не имеет значения длядела, так как был написан под давлением должностных лиц академии и не указан вприказе об увольнении в качестве основания для его издания. По этим основаниямследует признать незаконным и приказ об исключении его из списков личногосостава. В заключение Гресь заявляет, что решение суда противоречит нормам ГПКРФ, изложенные в нем факты не подтверждены надлежащими доказательствами и оно не содержит выводов, вытекающих из установленных фактов.

В письменных возражениях прокурор,участвующий в деле, просит оставить решение без изменения по изложенным в немоснованиям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводыкассационной жалобы и возражений прокурора, окружной военный суд полагаетоставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильноопределил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовалпредставленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя вывод судао пропуске без уважительных причин процессуального срока на обжалованиезаключения аттестационной комиссии ВМедА от 21 марта 2011 года (протокол N 6) повопросу увольнения с военной службы соответствует требованиям ст. 256 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, заявление о незаконности этого решения былосделано Гресь 28 июля 2011 года за пределами установленного закономтрехмесячного срока.

Заявление Гресь о том, что он не знал осодержании заключения, опровергается его подписью на аттестационном листе обознакомлении с этим документом, а также показаниями свидетеля Цымбаленко обуведомлении заявителя 21 марта 2011 года о принятом комиссией решении (л.д. 39,145). Более того, в судебном заседании заявитель показал, что онсобственноручно написал текст отзыва в аттестационном листе, содержащего выводо представлении его к увольнению с военной службы по собственному желанию(л.д. 150). Приведенные данные свидетельствуют о том, что с 21 марта 2011 годаГресь располагал полными сведениями о существе заключения аттестационнойкомиссии. Других уважительных причин для восстановления процессуального срокаон в кассационной жалобе не указал.

Поскольку требование Гресь о признаниинезаконным заключения аттестационной комиссии ВМедА оставлено безудовлетворения вследствие пропуска срока обращения в суд, доводы кассационнойжалобы о нарушении процедуры аттестации не имеют правового значения. Этотвывод вытекает из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, всоответствии с которыми при установлении факта пропуска без уважительныхпричин процессуального срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указавв мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Также не соответствует действительностизаявление Гресь об увольнении его с военной службы без заключенияаттестационной комиссии. Из объяснений свидетелей Топоркова, Аверочкина иЦымбаленко в судебном заседании следует, что этот вопрос обсуждался назаседании комиссии 21 марта 2011 года. Помимо записей в аттестационном листе,факт проведения заседания подтверждается копией протокола от 21 марта 2011 годаN 6, имеющейся в деле. Никаких убедительных доводов, опровергающихдостоверность этих доказательств, заявитель в кассационной жалобе не привел.

Что касается приказа начальника ВМедА от22 марта 2011 года N 15 в оспариваемой части, то он издан по просьбе самогозаявителя, изъявившего намерение уволиться с военной службы по собственномужеланию. Это намерение Гресь высказал в своем рапорте от 21 марта 2011 года и виндивидуальной беседе по поводу увольнения, что подтверждается записями в листебеседы (л.д. 11, 42).

Отрицание заявителем факта подачи рапортаоб увольнении 4 марта 2011 года на существо дела не влияет, поскольку действияначальника академии были продиктованы волеизъявлением Гресь и направлены наудовлетворение его ходатайства. В связи с этим не имеется оснований полагать,что эти действия нарушали права и свободы заявителя или создавали препятствиядля их реализации.

То обстоятельство, что после увольнения своенной службы Гресь в рапортах от 24 и 25 марта 2011 года заявил о желанииостаться на военной службе, основанием для отмены приказа об увольнениислужить не может. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается вкассационной жалобе, спустя неделю Гресь подал очередной рапорт, в которомпросил считать прежние рапорты недействительными (л.д. 45). Тем самым онподтвердил свое стремление завершить военную службу, на увольнении с которой пособственному желанию настаивал ранее.

В соответствии с п. 25 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрениясудами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений,действий (бездействия) может свидетельствовать лишь существенное несоблюдениеустановленного порядка. Таких нарушений процедуры увольнения заявителя своенной службы командованием академии допущено не было, оспариваемые приказы изданы начальником ВМедА в пределах его компетенции, определенной приказомМинистра обороны РФ от 11 декабря 2004 года N 410 "О полномочиях должностныхлиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков(мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущихбезусловную отмену судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 14 сентября 2011 по заявлению подполковника медицинскойслужбы запаса Гресь Сергея Николаевича об оспаривании действий начальника иаттестационной комиссии Федерального государственного военного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академииим. С.М. Кирова", связанных с увольнением его с военной службы по собственномужеланию и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, акассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.