Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - ГогинаА.В.,

судей: КисловаД.Н.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Муравьеве А.А., с участием заявителярассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного судаот 8 сентября 2011 года по заявлению майора Кушнира Виктора Владимировича обоспаривании бездействия командующеговойсками Западного военного округа и Управления финансового обеспеченияМинистерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия (далее - ФБУ), связанных с невыплатойединовременного денежного вознаграждения (далее - ЕДВ) по итогам 2010 года.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Какследует из решения суда и материалов дела, Кушниру, находящемуся в распоряжениикомандующего войсками Западного военного округа, не было выплачено ЕДВ поитогам 2010 года.

Другимвоеннослужащим данное вознаграждение было выплачено на основании приказакомандующего войсками Западного военного округа от 23 декабря 2010 года N 180.

Полагаясвои права нарушенными, Кушнир в рапорте от 24 марта 2011 года на имяначальника управления тылового обеспечения Западного военного округа просилвыплатить ему ЕДВ по результатам работы в 2010 году, что командованием сделаноне было.

Обратившисьв августе 2011 года с заявлением в военный суд, Кушнир просил взыскать в егопользу ЕДВ по итогам 2010 года в полном объеме, в размере 21 411 рублей.

Гарнизонныйвоенный суд в удовлетворении заявления Кушниру отказал в связи с пропуском имсрока, установленного статьей 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением.

Вкассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного судаотменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Вобоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что делобыло рассмотрено без его участия, а суд не учел ряд значимых обстоятельств поделу.

Полагаетнеобоснованным вывод суда о том, что он знал о нарушении его прав в марте 2011года, тогда как впоследствии собирал подписи для издания приказа о выплате емуЕДВ, об изменении законодательства относительно периода, когда выплачиваетсяспорная сумма, он не знал.

Так какон не присутствовал в судебном заседании, то не мог дать объясненияотносительно того, что срок на подачу заявления им не пропущен.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая заявителю вудовлетворении его требований, суд первой инстанции, основываясь на положенияхст. 256 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявитель, обратившийся в суд 29 августа2011 года, достоверно знал, что выплата оспариваемого им вознаграждения должнабыть произведена до 31 марта 2011 года, поскольку об отказе в выплате ему ЕДВузнал от должностных лиц 24 марта 2011 года, а при подаче рапорта ссылался на п.224 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих РоссийскойФедерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), где указано, что военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту, ЕДВ по итогам календарного года выплачивается втечение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом, либо,по решению Министра обороны Российской Федерации - в декабре календарного года,за который оно выплачивается.

При этом, заявитель непривел каких - либо уважительных причин пропуска срока на обращения в суд втечение трех месяцев с момента когда ему стало известно о нарушении его прав.

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным.

Как установленопо делу и отражено в судебном решении, заявитель рапортом от 24 марта 2011 годаобратился к командованию с просьбой о выплате ему ЕДВ по итогам работы за 2010год и какого - либо решения по его рапорту принято не было.

Помимоэтого, командованием ему предложено составить проект приказа о выплате ему ЕДВ,который согласовать с различными должностными лицами.

Такимобразом, командование не только не отказывало Кушниру в производстве ЕДВ, но ифактически признало необходимость выплаты заявителю оспариваемой суммы.

При этомиз материалов дела усматривается, что не выплата заявителю ЕДВ связана с темобстоятельством, что он формально не был учтен при составлении приказа командующеговойсками Западного военного округа от 23 декабря 2010 года N 180.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 3Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализация мер правовой исоциальной защиты военнослужащих, является обязанностью командиров(начальников), а в соответствии с п. 227 Порядка, выплата ЕДВ военнослужащимпроизводится на основании приказа командира воинской части.

В соответствии с п. 7Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно невыплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается завесь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не болеечем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежногодовольствия.

Единовременныедополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовалодо истечения трех лет со дня возникновения права на них.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе вудовлетворении заявления Кушнира в связи с пропуском заявителем трехмесячногосрока на обращение с заявлением в суд нельзя признать обоснованным и оноподлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющихзначение для дела и неправильным применением норм материального права.

Учитывая,что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств,обстоятельства дела установлены судом при рассмотрении кассационной жалобы вполном объеме, окружной военный суд считает возможным отменить решение ипринять новое решение по делу.

Руководствуясьст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 8 сентября 2011 года по заявлению майора Кушнира Виктора Владимировичаоб оспаривании бездействия командующеговойсками Западного военного округа и Управления финансового обеспеченияминистерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия, связанных с невыплатой заявителю единовременногоденежного вознаграждения по итогам 2010 года, отменить.

Принять новое решение:

Заявление Кушнира Виктора Владимировича об оспариваниибездействия командующего войскамиЗападного военного округа и Управления финансового обеспечения министерстваобороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградской области иРеспублике Карелия, связанных с невыплатой заявителю единовременного денежноговознаграждения по итогам 2010 года, - удовлетворить.

Признать бездействие командующего войсками Западного военного округа,связанное с невыплатой Кушниру В.В. ЕДВ по итогам 2010 года - незаконным.

Обязать командующего войсками Западного военногоокруга издать приказ о выплате Кушниру В.В. ЕДВ поитогам 2010 года, а начальника Управления финансового обеспеченияМинистерства обороны Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия выплатить заявителю ЕДВпо итогам 2010 года в размере 21 411 рублей