Определение Ленинградского окружного военного суда от 10 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - СавельеваИ.Г.,

судей: ПоздняковаС.И.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Муравьеве А.А., с участием заявителя,прокурора - полковника юстиции Каравай А.В. рассмотрел в открытом судебномзаседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя решение Санкт -Петербургского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2011 года по заявлениюбывшего военнослужащего штаба Ленинградского военного округа (далее - ЛенВО) полковниказапаса Войтко Андрея Ивановича об оспаривании действий начальника штабаЗападного военного округа (далее - ЗВО), связанных с исключением заявителя изсписков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшегорешение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела,приказом начальника штаба ЛенВО от 7 декабря 2010 года N 170, Войтко былисключен из списков личного состава воинской части с 20 января 2011 года спредоставлением ему основного отпуск за 2010 год.

Во время нахождения в основном отпуске за 2011 годВойтко, в связи с заболеваниями, дважды проходил стационарное лечение вгоспитале продолжительностью 22 и 19 суток, после которого ему каждый разпредоставлялось освобождение от исполнения служебных обязанностей сроком на 15суток.

Приказом начальника штаба ЗВО от 10 мая 2011 года N340 основной отпуск за 2010 год Войтко был продлен на время болезни, в связи счем дата исключения его из списков личного состава изменена на 1 апреля 2011 года.

Денежные средства, причитающиеся в счет произведенногов связи с этим перерасчета денежного довольствия, были перечислены Войтко лишь12 июля 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Войткообратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений,просил признать незаконным приказ начальника штаба ЛенВО от 7 декабря 2010 годаN 170 в редакции приказа начальника штаба ЗВО от 10 мая 2011 года N 340 обисключении его из списков личного состава воинской части, а также обязатьначальника штаба ЗВО внести изменения в данный приказ, перенеся дату исключенияего из указанных списков на 12 июля 2011 года, обеспечив по эту датуположенными видами довольствия и обеспечения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требованийзаявителя отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит решениегарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворенииего требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что в нарушениедействующего законодательства суд рассмотрел дело без участия прокурора.

Полагает, что единовременное пособие при увольнении своенной службы, денежная компенсация за санаторно - курортное лечение навоеннослужащего и членов его семьи входит в состав денежного довольствия.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит основанийдля отмены правильного по существу решения гарнизонного военного суда.

Вопреки доводамжалобы, из материалов дела следует, что прокурор был извещен судом первойинстанции о времени и месте судебного заседания и в суд не прибыл понеизвестной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявкапрокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не являетсяпрепятствием к разбирательству дела, а потому нарушений процессуальногозаконодательства судом первой инстанции не допущено.

Как видно изматериалов дела, Войтко выдвигал требования о переносе даты исключения его изсписков личного состава воинской части на 12 июля 2011 года лишь на том основании,что на указанную дату с ним был произведен расчет по денежному довольствию запериод до повторного исключения из списков личного состава воинской части 1апреля 2011 года.

Вместе с тем, выбранный им способ восстановлениянарушенного права не соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 16 ст. 34Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный своенной службы, на день исключения из списков личного состава воинской частидолжен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием,продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всехнеобходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без егосогласия не исключается.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, чтоВойтко на момент исключения из списков личного состава воинской части с 20января 2011 года на основании приказа начальника штаба ЛенВО от 7 декабря 2010года N 170, не высказывал претензий командованию по поводу обеспеченияположенными видами довольствия на указанную дату.

Как следует из материалов дела, ЕДП заявителю быловыплачено на основании данного приказа об исключении из списков личного состававоинской части.

При таких обстоятельствах следует прийти квыводу, что на день исключения из списков личного состава воинской части Войткобыл обеспечен положенным довольствием в полном объеме. Что касается переносадаты исключения из указанных списков, то она была обусловлена болезньюзаявителя в период основного отпуска, но не нарушением процедуры увольнения,как ошибочно полагает заявитель.

Согласно с п.п. 264, 266 и 267 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации,утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006года N 200, выплата ЕДП при увольнении с военной службы производится наосновании приказа командира воинской части исходя, из окладов, получаемых попоследней штатной воинской должности и воинскому званию на день увольнения своенной службы, при окончательном расчете и вручении им документов обувольнении.

Поэтому оснований для перерасчета ЕДП, полученногозаявителем по первому приказу об исключении из списков личного состава воинскойчасти до 1 апреля 2011 года, в связи с повышением с указанной даты денежногодовольствия военнослужащих, не имелось.

В соответствии с положениями статьи 246 ГПК РФ дела,возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьейпо общим правилам искового производства с особенностями, установленныминастоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральнымизаконами.

Согласно общих требований к судебному решению,указанных в ч. 3 ст. 196 ПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцомтребованиям.

Не выплата заявителю денежной компенсации на санаторно- курортное лечение за 2011 год, как правильно указал на это в решении судпервой инстанции, не является основанием для переноса даты исключения заявителяиз списков личного состава воинской части, так как она не входит в составденежного довольствия.

При таких данных вывод суда об отказе вудовлетворении требований заявителя является правильным, а иное видение авторомжалобы порядка восстановления нарушенных прав - несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 23 сентября 2011 года по заявлению Войтко Андрея Ивановича оставить безизменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.