Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: ПоздняковаС.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению военнослужащего 2008 представительства Министерства обороны РФ майораВьюгинова Дмитрия Викторовича об оспаривании действий начальника ФБУ"Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской иВологодской областям" (далее - Управление), связанных с выплатой заявителюденежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военныйсуд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, в связис проведением организационно - штатных мероприятий Вьюгинов, проходившийвоенную службу в 2008 военном представительствеМинистерства обороны РФ на должности начальника группы, с 22 тарифным разрядом,с его согласия приказом начальника вооружения Вооруженных Сил РоссийскойФедерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 марта 2010года N 48 был переназначен на ту же должность, которая стала нижестоящей всвязи с уменьшением по ней месячного оклада денежного содержания по воинскойдолжности, соответствующего 15 тарифному разряду.

Приказом Министра обороны РФ от 1 апреля2011 года N 382 Вьюгинов был освобожден от занимаемой воинской должности иназначен на новую должность - заместителя начальника 2008 военногопредставительства, которой соответствовал 17 тарифный разряд.

В том же приказе указывалось, что Вьюгиновперемещается, в связи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия,на воинскую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания повоинской должности, чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий с сохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности.

Приказом начальника 2008 военногопредставительства Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2011 годаN 64 Вьюгинову был установлен оклад по ранее занимаемой им воинской должности вразмере 4 880 рублей в соответствии с 22 тарифным разрядом.

Однако начальник Управления отказалсяпроизводить Вьюгинову начисление денежного довольствия по его новой должности ссохранением месячного оклада по ранее занимаемой должности, по 22 тарифномуразряду.

Полагая указанные действия неправомерными, Вьюгиновобратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Управления,связанные с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня 2011 года по датуобращения в суд в неполном объеме;

- обязать начальника Управления произвести емуперерасчет всех произведенных в период с 1 июня 2011 года по время обращения всуд выплат с учетом сохранения окладов по ранее занимаемой воинской должности,исходя из должностного оклада в размере 4 880 рублей (22 тарифный разряд);

- обязать начальника Управления в дальнейшемпроизводить выплаты денежного довольствия с учетом сохранения оклада по ранеезанимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере 4 880 рублей (22 тарифный разряд).

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленияВьюгинову отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда вчасти отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действийначальника Управления, связанных с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня2011 года по настоящее время в неполном объеме и возложении на начальникаУправления обязанности произвести ему перерасчет всех произведенных в период с1 июня 2011 года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов поранее занимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере 4880 рублей (22 тарифный разряд) отменить и принять новое решение обудовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что суд невернотрактовал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 17марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военнуюслужбу по контракту, месячных окладов и размеров ежемесячного денежногопоощрения по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинскиедолжности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием ВооруженныхСил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, вкоторых законом предусмотрена военная служба" (далее - Постановление) и п. 23 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации,утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006года N 200 (далее - Порядок), согласно которым оклад по ранее занимаемой имдолжности должен сохраняться при назначении его в связи с организационно -штатными мероприятиями на иные должности, с меньшим тарифным разрядом.

Изучив материалы дела и доводыкассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Вьюгинов,назначенный на новую должность с 15 тарифным разрядом, но с сохранениемтарифного разряда по прежней должности (22 тарифный разряд), с его согласияпредставлялся командованием на должность заместителя начальника 2008 военногопредставительства с меньшим тарифным разрядом.

Приказом Министра обороны РФ от 1 апреля2011 года N 382 Вьюгинов был освобожден от занимаемой воинской должностиначальника группы военного представительства и назначен на новую должность -заместителя начальника 2008 военного представительства, которой соответствовал17 тарифный разряд.

В том же приказе указывалось, что данноеперемещение производится в связи с организационно-штатными мероприятиями, ссогласия военнослужащего, на воинскую должность с меньшим месячным окладомденежного содержания по воинской должности, чем ему был установлен допроведения организационно-штатных мероприятий, но с сохранением месячногооклада по ранее занимаемой должности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судпервой инстанции, ссылаясь на нормы Постановления и Порядка, пришел к выводу, что военнослужащим, проходящим военную службупо контракту, при назначениина высшую воинскую должность сохранение ранее получаемого должностного окладазаконодательством не предусмотрено.

Данный вывод, в общем, соответствуетдействующему законодательству.

Вместе с тем, суд не учел конкретныхобстоятельств дела, в связи с чем пришел к неверному выводу об отказе вудовлетворении требований заявителя.

Перемещение Вьюгинова с его согласия навышестоящую должность с меньшим месячным окладом денежного содержания повоинской должности, чем ему был установлен до проведения организационно-штатныхмероприятий, производимое в связи с организационно - штатными мероприятиями,было совершено на основании приказа Министра обороны РФ от 1 апреля 2011 года N382 под условием сохранения месячного оклада по ранее занимаемой должности вразмере 4 582 рубля (22 тарифныйразряд) .

Выводы суда о несоответствии данного приказазаконодательству являются беспредметными, поскольку данный приказ какими - либозаинтересованными лицами обжалован не был, является действующим и подлежитисполнению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 15 и 25Устава Управления, на которые сослался врешении суд первой инстанции, данное учреждение обязано производить начислениеи своевременное обеспечение личного состава положенным денежным довольствием, атакже исполнять обязанности, предусмотренные правовыми актами Министерстваобороны Российской Федерации.

Таким образом, начальник Управления, отказывая ввыплате заявителю денежного довольствия, исходя из оклада по ранее занимаемойдолжности, сам нарушил положения Устава, на которые сослался в решении суд, таккак не выполнил приказ Министра обороны РоссийскойФедерации от 1 апреля 2011 года N 382 о сохранении при перемещении Вьюгинова всвязи с организационно-штатными мероприятиями, с его согласия, на воинскуюдолжность с меньшим месячным окладом денежного содержания по воинскойдолжности, месячного оклада по изначально занимаемой им должности, то есть по22 тарифному разряду (л.д. 7).

Поскольку названный приказ Министра обороны РФ обустановлении заявителю денежного довольствия исходя из размера его месячногооклада по ранее занимаемой им должности выполнен не был, действия начальникаУправления, отказавшегося выплачивать Вьюгинову денежное довольствие ссохранением оклада по ранее занимаемой должности, нельзя признать законными.

Не противоречащими законодательствуявляются и действия начальника 2008 военного представительства, установившегоразмер должностного оклада заявителя 4 880 рублей вприказе от 23 мая 2011 года N 64 в связи с повышениемс 1 апреля 2011 года в 1,065 раза размеров окладов по воинскимдолжностям на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31марта 2011 года N 255 "О повышении денежного довольствия военнослужащих исотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти".

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворениитребований заявителя о признании незаконными действий начальника Управления,связанных с выплатой ему денежного довольствия с 1 июня 2011 года по датуобращения в суд в неполном объеме и возложении на начальника Управленияобязанности произвести заявителю перерасчет всех произведенных в период с 1июня 2011 года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов поранее занимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере4 880 рублей (22 тарифный разряд) в связи с несоответствием выводов судапервой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильнымприменением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установленысудом второй инстанции на основании представленных доказательств, суд считаетнеобходимым принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя вуказанной части.

Вместе с тем, решение суда об отказе вудовлетворении требования заявителя о выплате ему денежного довольствия исходяиз оклада по ранее занимаемой должности в дальнейшем, после даты обращения всуд, является правильным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 3ГПК РФ о защите судом нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законныхинтересов.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонноговоенного суда от 28 сентября 2011 года по заявлению военнослужащего 2008 представительства Министерства обороны РФ майораВьюгинова Дмитрия Викторовича об оспаривании действий начальника ФБУ"Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской иВологодской областям", связанных с выплатой заявителю денежного довольствия -изменить.

Признать незаконными действия начальника ФБУ"Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской иВологодской областям", связанные с выплатой Вьюгинову Д.В. денежногодовольствия с 1 июня 2011 года по дату обращения в суд в неполном объеме.

Обязать начальника ФБУ "Управление финансовогообеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям"произвести Вьюгинову Д.В. перерасчет всех произведенных в период с 1 июня 2011года по время обращения в суд выплат с учетом сохранения окладов по ранеезанимаемой воинской должности, исходя из должностного оклада в размере4 880 рублей (22 тарифный разряд).

В остальной части решение суда оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.