Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: СавельеваИ.Г.,

судей: Кислова Д.Н.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Рогачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Миронова В.В.на решение 224 гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 года погражданскому делу по заявлению капитана 3 ранга Бардоша Станислава Викторовича на действия командира войсковой части 87286 и начальника 2001 ОМИС, связанные сотказом в восстановлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищныхусловий.

Заслушав доклад судьи ПестуновичаВ.И., пояснения представителя заявителя Миронова В.В. в поддержание доводовкассационной жалобы, представителя командира в/ч 87286 Титаева П.В.,возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии войсковой части 87286 от 22декабря 2008 года, утвержденным командиром части, Бардош принят на учет вкачестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем 3 февраля 2009 годакомандир части направил начальнику 2001 ОМИС письмо с просьбой внести даннуюинформацию в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся вполучении жилых помещений.

30 декабря 2009 года после увольнения с военной службыв связи с несоблюдением им условий контракта, решением жилищной комиссии частизаявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

После признания в судебном порядке незаконнымиприказов об увольнении и исключении заявителя из списков части, заявитель былвосстановлен на военной службе.

25 апреля 2011 года начальник 2001 ОМИС в ответ наобращение Бардоша сообщил ему, что информация о принятии его на учет в качественуждающегося в жилом помещении в автоматизированную систему учета не вносиласьи на учете он не состоит.

Полагая свои права нарушенными, Бардош обратился в судс заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника 2001ОМИС и командира войсковой части 87286, связанное с невключением его на компьютерныйучет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 декабря 2008 года и непредставлениемв Департамент жилищного обеспечения МО РФ сведений и необходимых для этогодокументов, обязав названных должностных лиц представить указанные сведения.

Решением гарнизонного суда в удовлетворениитребований отказано в полном объеме.

При этом суд указал, что после восстановлениязаявителя на военной службе, он в соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября2010 года N 1280 с просьбой о принятии или восстановлении на учете в качественуждающегося в жилом помещении в ФГУ "Западное региональное управлениежилищного обеспечения" МО РФ не обращался.

Поскольку в соответствии с указанным приказом МО РФ обязанностьпо представлению документов в ФГУ"Западное региональное управление жилищногообеспечения" МО РФ возлагается не на командира войсковой части 87286 и начальника2001 ОМИС, а на самого военнослужащего, суд посчитал требования заявителянеобоснованными и отказал в их удовлетворении.

Вкассационной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятымрешением и указывает, что в соответствии с положениями части 2 ст. 23 ФЗ "О статусевоеннослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службывоеннослужащий восстанавливается на военнойслужбе и обеспечивается всеми положенными видами довольствия, в томчисле и жилищным обеспечением.

Помнению автора жалобы, после восстановления на военной службе Бардоша, командир в/ч 87286 обязан былотменить все приказы и решения, изданные в связи с незаконным увольнениемБардоша с военной службы, в том числе и отменить решение жилищной комиссии от30 декабря 2009 года о снятии его с жилищного учета.

Так как решение 224 ГВС овосстановлении Бардоша на военной службе вступило в законную силу 04 октября 2010 года, указанные действиякомандир части должен был совершить в силу положенийст. 258 ГПК РФ в течении месяца, что исполнено не было.

Взаключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда.

Рассмотрев материалыдела в пределах доводов кассационной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установленосудом, в связи с увольнением Бардоша С.В. с военной службы по основанию,предусмотренному подпунктом "в", пункта 2, статьи 51 Федерального закона от 28марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"(невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего) и исключением изсписков части, решением жилищной комиссии войсковой части 87286 N 178 от 30декабря 2009 года Бардош С.В. был исключен из списка нуждающихся впредоставлении жилого помещения.

Вступившимв законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 04 июня 2010 года приказы об увольнении и исключении заявителя с военной службы были признанынезаконными и недействующими с момента издания, на указанных должностных лицбыла возложена обязанность по их отмене.

Приказом ГК ВМФ N 33 от 28 февраля2011 года приказ об увольнении Бардоша С.В. с военной службы был отменен, аБардош С.В. был восстановлен на военной службе и списках части.

Вопрекиуказанию в кассационной жалобе, при разрешении данного дела судом правильноопределены имеющие значение для дела обстоятельства и установлены правоотношениясторон, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседаниидоказательствах, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Суд первой инстанцииверно истолковал действующее законодательство, регламентирующее порядок обеспечениявоеннослужащих жилыми помещениями и обоснованно указал, что на моментвосстановления заявителя на военной службе жилищное законодательство,регламентирующее порядок реализации жилищных прав военнослужащих, изменилось.

Действительно,в силу требований ст. 23ФЗ "О статусевоеннослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службывоеннослужащий восстанавливается на военнойслужбе с обеспечением всеми положенными видами довольствия,недополученными в результате незаконного увольнения.

Вместес тем, по смыслу ст. 15 ФЗ "О статусевоеннослужащих", ч.2 ст. 1 ЖК РФ реализацияжилищных прав военнослужащих, в том числе и восстановленных на военной службепосле незаконного увольнения, осуществляется не иначе, как по усмотрению самих военнослужащих.

Вопреки мнению представителязаявителя, ни решение 224 гарнизонного военного суда от 04 июня 2010 года, нист. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не возлагали на командира в/ч 87286 обязанностипо отмене решения жилищной комиссии части N 178 от 30 декабря 2010 годатолько в связи с восстановлением Бардоша на военной службе.

Судом установлено, что до обращения в суд с вышеуказаннымитребованиями законность и обоснованность решения жилищной комиссии войсковой части 87286 от 30 декабря2010 года Бардош не оспаривал, к командованию части с просьбой о восстановленииего жилищных прав не обращался.

Так как на момент обращениязаявителя с указанными требованиями в суд в соответствии с приказом МО РФ N1280 от 30 сентября 2010 года вопросы обеспечения военнослужащих жилымипомещениями изъяты из компетенции жилищной комиссии и командира части, а жилищная комиссия войсковой части 87286 была упразднена, оснований длявозложения на них обязанности по восстановлению заявителя в списках очередников,у суда не имелось.

В настоящее время решение этоговопроса находится в компетенции ФГУ "Западное региональное управление жилищногообеспечения" МО РФ, куда следует обратиться самому заявителю в порядке,установленном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданамРоссийской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВооруженныхСилах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку иныхоснований для отмены судебного постановления в кассационной жалобе неприведено, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военногосуда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению капитана 3 ранга Бардоша СтаниславаВикторовича на действия командира войсковой части 87286 и начальника 2001ОМИС, связанные с отказом в восстановлении его в списках нуждающихся вулучшении жилищных условий , оставить без изменения, а кассационную жалобу представителязаявителя - без удовлетворения.