Определение Ленинградского окружного военного суда от 09 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело почастной жалобе заявителя на определение Вологодского гарнизонного военного судаот 20 апреля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока накассационное обжалование решение этого же гарнизонного военного суда от 4февраля 2011 года по заявлению

РЯБОВА Егора Марковича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияпредставителя заявителя адвоката Витушкина В.А., поддержавшего частную жалобусвоего доверителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонныйвоенный суд своим определением от 20 апреля 2011 года отказал в удовлетворениизаявления Рябова о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 года, поскольку, какуказано в обжалуемом определении, заявитель не представил уважительные причиныпропуска этого срока.

Не соглашаясь суказанным определением суда, Рябов в частной жалобе пишет, что пропустилпроцессуальный срок по уважительной причине, так как несвоевременно узнал отом, что поданная им ранее кассационная жалоба оставлена без движения.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагаетнеобходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 года, которым былоотказано Рябову в удовлетворении требования о признании незаконными приказовдолжностных лиц о его увольнении с военной службы и исключении из списков личногосостава, заявителем в установленный гражданским процессуальным законом срокподана кассационная жалоба.

Указанная кассационная жалоба определением судьиВологодского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 года оставлена бездвижения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины и предоставленсрок для устранения этого недостатка до 18 марта того же года.

В день вынесения определения, его копия быланаправлена Рябову посредством почтовой связи по указанному им в заявлении адресу.

Определением судьи Вологодского гарнизонноговоенного суда от 24 марта 2011 года кассационная жалоба была возвращена Рябовув связи с не устранением в установленный срок указанного в определении обоставлении без движения кассационной жалобы недостатка.

Почтовое отправление направленное Вологодскимгарнизонным военным судом в адрес Рябова 21 февраля 2011 года было возвращеноотправителю за истечением срока хранения 25 марта того же года.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением овосстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, Рябов сослалсяна то обстоятельство, что определение судьи об оставлении кассационной жалобыбез движения он не получал, как и другие почтовые отправления из суда поуказанному им в заявлении адресу.

Данное утверждение Рябова подтверждается самимфактом возращения в суд отправленной в его адрес корреспонденции за истечениемсроков хранения в почтовом отделении связи.

Отказывая в удовлетворении заявления Рябова о восстановлении процессуальногосрока на кассационное обжалование решения, суд пришёл к выводу об отсутствииуважительных причин пропуска заявителем этого срока, на том основании, что всякорреспонденция на имя Рябова направлялась судом по указанному в заявленииадресу.

Вместес тем, неполучение заявителем определения судьи об оставлении без движенияподанной в установленный срок кассационной жалобы, лишило его возможностиустранить в указанный в определении срок недостаток, а именно уплатитьгосударственную пошлину.

Какследует из содержания частной жалобы заявителя, об оставлении его кассационнойжалобы без движения он узнал из телефонного разговора с сотрудникомгарнизонного военного суда и в тот же день, уплатив государственную пошлину,направил в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении процессуальногосрока на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах, само по себе неполучение заявителем почтовойкорреспонденции из гарнизонного военного суда могло быть признано уважительнойпричиной для восстановления указанного процессуального срока.

Вместе с тем, гарнизонный военный суд, как это видно из обжалуемогоопределения, отказал заявителю в восстановлении указанного срока лишь на томосновании, что Рябовым не получена направленная в его адрес из судакорреспонденция, при этом каких-либо данных о том, что не получена этакорреспонденция по вине самого заявителя, в материалах дела не имеется.

С учётом этого, оснований для отказа Рябову в удовлетворении заявления овосстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции неимелось.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вологодского гарнизонного военногосуда от 20 апреля 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока накассационное обжалование решения этого же гарнизонного военного суда от 4февраля 2011 года по заявлению РЯБОВА Егора Марковича отменить и разрешитьвопрос по существу.

Заявление Рябова Е.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решенияВологодского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 года удовлетворить, агражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.