Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: ПЕСТУНОВИЧА В. И.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Рогачевой А. В. рассмотрел в судебномзаседании от 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобезаявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3ноября 2011 года по заявлению ефрейтора запаса Исаевой Галины Владимировны обоспаривании решения начальника Федерального государственного учреждения"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРФ (далее - ФГУ ЗРУЖО) о снятии с жилищного учёта и отказа в предоставленииконкретного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объясненияпредставителя заявителя Черного А.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Исаевав заявлении в суд просила:

- признать незаконными и необоснованными решения начальника ФГУ ЗРУЖО о снятииеё с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по договору социальногонайма на состав семьи 5 человек и об отказе в предоставлении ее семье квартирыN 9 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, п. Парголово, Осиновая Роща,Приозёрское шоссе, д.20, к.5, общей площадью 88,9 кв.м. (по строительному адресупри распределении: Санкт-Петербург, г.п. Осиновая Роща, военный городок N 1,12/1-3,6 кв. 9);

-обязать должностное лицо отменить указанные решения и предоставить даннуюквартиру ее семье с выдачей правоустанавливающих документов.

В частичное удовлетворение заявления суд призналнезаконным решение начальника ФГУ ЗРУЖО о снятии Исаевой с жилищного учёта иобязал его отменить данное решение. В части отказа в предоставлении конкретнойквартиры суд признал действия должностного лица законными. При этом суд исходилиз того, что ее размер не соответствовал норме предоставления общей площади,установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих", посколькусоставлял менее 18 кв. м. на каждого члена семьи заявителя.

В кассационной жалобе Исаева просит отменить решениев части требований, оставленных судом без удовлетворения, и принять новоерешение о возложении на начальника ФГУ ЗРУЖО обязанности предоставить спорноежилое помещение ее семье. В обоснование жалобы отмечается, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку предоставление данной квартиры не противоречит законодательству. Исаева просит учесть, что наличие у неёквартиры по прежнему месту службы в Ленинградской области не дает оснований дляотказа в предоставлении жилого помещения по месту службы в Санкт-Петербурге,поскольку она и члены семьи дали письменное обязательство о сдаче жилогопомещения. Согласно извещению руководителя Департамента жилищногообеспечения Министерства обороны РФ от 16 декабря 2010 года общая площадьраспределенной её семье квартиры составляет 90, 23 кв.м., а после повторногообмера при оформлении правоустанавливающих документов она стала равняться 88,9 кв.м. Учитывая, что изменение размера жилого помещения на 1,1 кв.м.является незначительным, она и члены семьи дали согласие на её получение, атакже на снятие с учета нуждающихся после заключения договора социальногонайма. Далее Исаева пишет, что суд вышел за пределы заявленных требований, таккак начальник ФГУ ЗРУЖО отказал в предоставлении квартиры по основаниям, несвязанным с размером ее общей площади, а выводы в решении сделаны без учетаинтересов членов семьи заявителя и Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Исаева с 6 ноября 2007года с составом семьи 5 человек состояла на учете нуждающихся в жиломпомещении по месту прохождения военной службы по контракту в Санкт-Петербурге.

8 сентября 2011 года начальник ФГУ ЗРУЖО принялрешение N 02-24/0005 о снятии Исаевой с учета на том основании, что на моментпринятия на указанный учет она и члены ее семьи были обеспечены жилымпомещением по договору социального найма по установленным нормам в видедвухкомнатной квартиры по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район,деревня Капорское, д. 15, кв. 4.

В тот же день тем же должностным лицом принято решение N 03-31/0245 об отказе Исаевой и членам ее семьи в предоставлении отдельной4-х комнатной квартиры общей площадью 88, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург,Выборгский район, п. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 20, к.5, кв. 9 в связи с наличием у заявителя упомянутого жилого помещения общейплощадью 54 кв.м.

Действия начальника ФГУ ЗРУЖО связанные со снятиемИсаевой с учета нуждающихся в жилом помещении признаны гарнизонным военнымсудом незаконными, на должностное лицо возложена обязанность отменить решение N02-24/0005 от 8 сентября 2011 года.

Оставляя без удовлетворения требование Исаевой оботмене решения об отказе в предоставлении квартиры в Санкт-Петербурге, судисходил из того, что её размер не соответствует норме предоставления жилогопомещения, поскольку на каждого члена семьи будет приходиться менее 18 кв. м. общей площади. Тем самым, суд установил новое обстоятельство, препятствующеепредоставлению Исаевой жилого помещения, на которое начальник ФГУ ЗРУЖО воспариваемом решении не ссылался и не учитывал его в качестве основания дляотказа в реализации жилищных прав заявителя.

Таким образом, фактически предопределив невозможность получения Исаевой указанной квартиры, суд вышел за пределы своейкомпетенции, поскольку в соответствии с п. 3 приказа Министра обороны РФ от 3ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороныРоссийской Федерации и специализированных организациях Министерства обороныРоссийской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных СилахРоссийской Федерации" правом принятия решения о предоставлении военнослужащимжилых помещений, а равно об отказе в их предоставлении, наделено ФГУ ЗРУЖО,являющееся специализированной организацией Министерства обороны РФ.

Что касается основания, по которому Исаевой отказанов предоставлении жилого помещения, то оно было связано исключительно сналичием у нее жилого помещения по договору социального найма, полученного попрежнему месту службы. Поскольку суд признал, что это обстоятельство не даетповода для снятия Исаевой с учета нуждающихся в жилом помещении, и решение вданной части никем не оспаривается, следует полагать, что не могло оно служить и препятствием для распределения ей жилого помещения.

В связи с этим решение начальника ФГУ ЗРУЖО об отказезаявителю в предоставлении квартиры в Санкт- Петербурге подлежит отмене по темже основаниям, по которым судом первой инстанции было признано незаконнымрешение о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение в данной части подлежитотмене с принятием нового решения на основании исследованных в судебномзаседании доказательств.

Чтокасается предоставления спорной квартиры семье Исаевой с выдачейправоустанавливающих документов, то это требование не подлежит удовлетворению,поскольку распределение военнослужащим конкретных жилых помещений относится кисключительной компетенции ФГУ ЗРУЖО, но не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение

Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года по заявлению ефрейтора запасаИсаевой Галины Владимировны об оспаривании решения начальника Федеральногогосударственного учреждения "Западное региональное управление жилищногообеспечения" Министерства обороны РФ о снятии с жилищного учёта и отказе впредоставлении конкретного жилого помещения изменить.

Решение суда по требованию заявителя об оспариваниирешения начальника ФГУ ЗРУЖО N 03-31/0245 от 8 сентября 2011 года об отказеИсаевой и членам ее семьи в предоставлении отдельной 4-х комнатной квартирыобщей площадью 88, 9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, п.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 20, к.5, кв. 9 отменить.

Принять в данной части новое решение. Указанноерешение начальника ФГУ ЗРУЖО признать незаконным, не действующим с моментапринятия, и обязать должностное лицо отменить его.

В остальной части оставить решение без изменения, акассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.