Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ШИШКИНА Е.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковойчасти 45377 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011года по заявлению майора Татарова С.А. на действия командующего Воздушно-десантнымивойсками, командира войсковой части 45377 и аттестационной комиссии войсковойчасти 45377, связанные с увольнением с военной службы, исключением из списковличного состава части и проведением аттестации.

Заслушав докладсудьи Гогина А.В., объяснение Татарова С.А., просившего решение оставить безизменения, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военногоокруга Балеевских В.Ю., полагавшего необходимым решение оставить без изменения,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Татаров обратился в суд с заявлением, в которомпросил признать незаконными приказ командующего Воздушно-десантными войсками от10 июня 2011 года N 051 об увольнении его с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта, заключение аттестационной комиссиивойсковой части 45377 от 4 мая 2011 года (протокол N 21) в части, касающейсярешения о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию,приказ командира войсковой части 45377 от 24 июня 2011 года N 113 обисключении его из списков личного состава и удержании с него денежных средствза недонос вещевого имущества. Заявитель просил восстановить его на военнойслужбе и взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской иНовгородской областям" (ФБУ) в его пользу денежные средства, удержанные в счетнесданного вещевого имущества, в сумме 1 801 рублей 11 копеек.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил его полностью. Приэтом суд указал, что аттестация в отношении заявителя проведена с грубыминарушениями установленного порядка. У командования не имелось достаточнооснований для увольнения заявителя в связи с несоблюдением им условийконтракта.

В кассационной жалобе командирвойсковой части 45377 выражает несогласие с решением суда (командующий Воздушно-десантнымивойсками и руководитель ФБУ решение не обжаловали). В жалобе отмечается, что судпервой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение длядела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическимобстоятельствам дела. Заявитель за время прохождения военной службызарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался кдисциплинарной ответственности. Аттестационная комиссия рекомендовала уволитьзаявителя в связи с несоблюдением им условий контракта. Поэтому, утверждается вкассационной жалобе, увольнение заявителя с военной службы является законным.Обоснованным, по мнению автора кассационной жалобы, является и удержание с заявителяденежных средств за недонос вещевого имущества.

Взаключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме ивынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Из материаловдела видно, что заявление Татарова рассмотрено с достаточной полнотой итщательностью. При этом суд вопреки утверждению в кассационной жалобе правильноопределил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировалнеобходимые доказательства. Судом надлежащим образом проверена законность действийответчиков, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением изсписков личного состава части и проведением аттестации. Выводы суда, изложенныев решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильноеприменение и толкование норм материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судамизаконодательства о воинской обязанности, военной службе и статусевоеннослужащих" N9 от 14.02.2000, военная служба предполагает осуществлениеполномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейшихгосударственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичнойвласти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащимисвоих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовымпозициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные спрохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в томчисле при наличии требований материального характера. Поэтому заявление Татарова,как носящее публично-правовой характер, обоснованно рассматривалось судомпервой инстанции в соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК РФ в порядкепроизводства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений.

В соответствиисо ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действийдолжностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения илисовершили оспариваемые действия.

Из материаловдела видно, что ответчики, в том числе и командир войсковой части 45377,вопреки названному положению закона не доказали законность своих действий,которые обжаловал заявитель.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были известны суду первой инстанции,проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Эти доводысводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которыеявляются правильными.

При этом доводы о законности увольнения заявителя с военной службыявляются беспредметными, поскольку командующий воздушно-десантными войскамирешение суда первой инстанции не обжаловал.

Из материалов дела видно, что большинство дисциплинарных взысканий,послуживших мотивом к увольнению заявителя с военной службы, состоявшимисясудебными решениями признаны незаконными. Аттестация заявителя на предмет егоувольнения с военной службы, как это правильно указал суд первой инстанции,происходила с грубыми нарушениями установленного порядка.

Таким образом, у командования отсутствовали достаточные основанияполагать, что заявитель очевидно перестал отвечать установленным квоеннослужащим требованиям и подлежит досрочному увольнению с военной службы всвязи с несоблюдением условий контракта.

Поскольку приказ об увольнении Татарова с военной службы признаннезаконным, то подлежит отмене и приказ об исключении заявителя из списковличного состава части,

В связи с этим доводы о законности удержания с заявителя денежныхсредств за недонос вещевого имущества не имеют какого-либо практическогозначения.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы не являются значимыми и немогут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 июля 2011 года по заявлению майораТатарова С.А. на действия командира войсковой части 45377 , связанные зачислениемв распоряжение и привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.