Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе истца Репина Д.Н. на решение 224 гарнизонного военногосуда от 6 октября 2011 года по исковому заявлению полковника запаса РепинаДмитрия Николаевича к Федеральному государственному военному образовательномуучреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центрВоенно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского СоюзаН.Г. Кузнецова" (ВУНЦ ВМФ) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., поясненияистца Репина Д.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от 24 января2011 года и кассационным определением Ленинградского окружного военного суда N191-КГ от 17 марта 2011 года на начальника Военно-морского институтарадиоэлектроники возложена обязанность перенести дату исключения Репина Д.Н. изсписков личного состава института с 17 на 18 октября 2010 года, обеспечив егоза этот период всеми положенными ему видами довольствия. Кроме того, начальникинститута был обязан издать приказ о выплате заявителю материальногостимулирования по итогам 2009 года в размере, определенном для военнослужащихинститута, занимавших должности доцента, но не менее 90000 (девяносто тысяч)рублей, а также установить Репину дополнительное материальное стимулирование поитогам 1-3 кварталов 2010 года в размере, определенном за этот же периодвоеннослужащим института, занимающим должности доцента.

Репин обратился в военный суд с иском,в котором указал, что указанные судебные постановления длительное время неисполнялись, вследствие чего он испытывал нравственные переживания и физическиестрадания, и просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию моральноговреда в размере 6000 руб. и судебные расходы в размере 147,65 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворениииска отказано в полном объеме. При этом суд указал, что действий начальникаВМИРЭ, связанных с длительным неисполнением судебного решения, а также самогофакта длительного неисполнения решения суда, суд не установил.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, суд указал,что копия кассационного определения Ленинградского окружного военного судапоступила во ВМИРЭ 4 мая 2011 года, в тот же день начальник ВМИРЭ издал приказN 495, которым во исполнение решения 224 ГВС от 24 января 2011 года (сизменениями, внесенными кассационным определением Ленинградского окружноговоенного суда от 17 марта 2011 года) изменил Репину дату исключения из списковличного состава и установил ему размеры дополнительного материальногостимулирования по итогам 2009 года, 1-3 кварталов 2010 года.

Денежное довольствие Репину в связи с изменением датыисключения из списков личного состава было выплачено 23 мая 2011 года.

Так как указанные обстоятельства не оспаривал и самистец, решение к немедленному исполнению не обращалось, суд пришел к выводу отом, что судебные постановления были исполнены должностным лицом в пределахустановленного ч. 3 ст. 258 ГПК РФ месячного срока.

Факт выплаты 4 июля 2011 года дополнительногоматериального стимулирования суд не расценил как момент исполнения решения,поскольку судебными постановлениями должностное лицо было обязано не выплатить,а лишь установить Репину размеры дополнительного материального стимулирования.

В кассационной жалобе Репин выражает несогласие спринятым решением и указывает, что вывод суда о том, что решение не подлежалонемедленному исполнению, является ошибочным, поскольку перенос даты исключенияего из списков личного состава ВМИРЭ фактически означает восстановление его навоенной службе. Ссылаясь на положения ст. 211 ГПК РФ, Репин утверждает, чтоуказанное решение полежало немедленному исполнению независимо от того, чтотакой порядок в решении оговорен не был.

По мнению автора жалобы, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В подтверждение этого доводазаявитель ссылается на тот факт, что решение 224 ГВС находилось у ответчика не один месяц и подлежало исполнению, так как в определении окружного военного судаот 17 марта 2011 года не содержалось указаний о приостановлении илипрекращении производства по делу. По мнению автора жалобы, обязанность понаправлению копии кассационного определения Ленинградским ОВС ответчику,представитель которого участвовала в деле и присутствовала в судебном заседаниив момент вынесения кассационного определения, на этот суд не возлагалась. Всвязи с этим, Репин считает, что исполнение решения гарнизонного суда независело от момента получения копии определения ЛОВС.

Кроме того, в жалобе указывается, что при оценкедействий должностных лиц, судом не были учтены индивидуальные особенностиистца, а именно: необходимость социально-психологической реабилитации инвалидаи обязанность ответчика, ее осуществлять, статус участника боевых действий иветерана военной службы.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отменерешения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Исследовав материалыдела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для ее удовлетворения.

Вопреки указанию в кассационной жалобе, при разрешенииданного дела судом правильно определены имеющие значение для делаобстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются наисследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащаяоценка в судебном постановлении, нормы материального и процессуального праваприменены правильно.

Исходя из содержания иска, его предметом являлсявопрос взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями начальникафилиала ВУНЦ ВМФ - ВМИРЭ, связанными с исполнением судебных постановлений.

Данный иск был обоснованно принят кпроизводству гарнизонного военного суда и разрешен этим судом, посколькузаявленные Репиным требования не связаны с реализацией им, как взыскателем,положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации занарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнениесудебного акта в разумный срок"

Разрешая иск, суд правильно исходил из того, что однимиз основных условий возмещения морального вреда является установление фактавиновных действий ответчика, в данном случае, начальника ВМИРЭ, связанных сдлительным неисполнением судебного решения, а также причинной связи между этимидействиями и наступившими последствиями.

Оценив изложенные истцом обстоятельства ипредставленные им доказательства, гарнизонный суд обоснованно указал, чтодействий ответчика, повлекших нарушения прав истца при исполнении судебныхпостановлений, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, решение суда поделам, возникающим из публично-правовых отношений, подлежит исполнению непозднее, чем в течение месяца со дня его получения должностным лицом (органомгосударственной власти).

В судебном заседании установлено, что копиякассационного определения Ленинградского окружного военного суда от 17 марта2011 года в порядке его исполнения поступила начальнику ВМИРЭ 4 мая 2011 года,в тот же день им был издан приказ N 495, которым во исполнение указанного судебногопостановления и решения 224 ГВС от 24 января 2011 года была изменена датаисключения Репина из списков личного состава института, а также установленыразмеры дополнительного материального стимулирования по итогам 2009 года, 1-3кварталов 2010 года.

Денежное довольствие Репину в связи с изменением датыисключения из списков личного состава выплачено 23 мая 2011 года.

Указанные обстоятельства не оспаривал и сам истец.

Таким образом, гарнизонный суд пришел к правильномувыводу о том, что предписания, указанные в судебных постановлениях, былиисполнены должностным лицом 23 мая 2011 года, то есть в пределах установленногоч. 3 ст. 258 ГПК РФ срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствиивиновных действий ответчика, и, следовательно, оснований для взыскания с негокомпенсации морального вреда, является правильным.

Довод Репина о том, что решение подлежало немедленномуисполнению независимо от отсутствия специального указания об этом в решениисуда, является необоснованным, так как противоречит требованиям ст.210 ГПК РФ.

Вопреки мнению Репина, указанные выше судебныепостановления не содержали решений, перечисленных в ст. 211 ГПК РФ, подлежащихнемедленному исполнению в силу закона.

Довод истца о том, что перенос даты исключения его изсписков личного состава ВМИРЭ фактически означает восстановление его на военнойслужбе, является ошибочным, поскольку восстановление истца в списках личногосостава института производилось не для прохождения им военной службы, аявлялось способом восстановления его прав на своевременное обеспечениеденежным довольствием при увольнении с военной службы.

Сам факт осведомленности ответчика о содержании какрешения 224 гарнизонного военного суда, так и кассационного определения ЛОВС от17 марта 2011 года, не возлагал на ответчика обязанность по их исполнению, таккак обращение судебных постановлений к исполнению осуществляется судом вустановленном законом порядке, который включает направление должностному лицунадлежаще заверенной копии судебного решения с указанием о вступлении его взаконную силу и разъяснением порядка и способов извещения об его исполнении (ч.2ст. 258 ГПК РФ).

В связи с изложенным, приведенные в кассационнойжалобе доводы о том, что суд не учел индивидуальные данные о личности истца исостоянии его здоровья, являются беспредметными.

Поскольку иных оснований для отмены судебногопостановления в кассационной жалобе не приведено, руководствуясь ст. ст. 361 и366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 6 октября2011 года по исковому заявлению полковника запаса Репина Дмитрия Николаевича кФедеральному государственному военному образовательному учреждению высшегопрофессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морскогофлота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"(ВУНЦ ВМФ) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, акассационную жалобу истца - без удовлетворения.