Определение Ленинградского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - СавельеваИ.Г.,

судей: ПоздняковаС.И.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Муравьеве А.А., с участием заявителя,представителя командира войсковой части 6899 подполковника юстиции ЦыгановаЮ.Г., прокурора - подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеСанкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2011 года позаявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6899 капитана юстиции запаса КузнецоваАлексея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 6899,связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя должностноголица, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшегонеобходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, 3 мая2011 года Кузнецов в рапорте на имя командира воинской части ходатайствовал обувольнении его с военной службы в связи с возникшими семейнымиобстоятельствами.

16 мая 2011 года Кузнецов подал командиру воинскойчасти рапорт с просьбой о предоставлении ему дополнительного отпуска сроком на3 месяца в связи с воспитанием малолетней дочери без матери

Приказом главнокомандующего внутреннимивойсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД РФ) от 16 июня 2011 года N 82 л/сКузнецов был уволен с военной службы по п.п. "в" п. 3 ст. 51 Федеральногозакона "О воинской обязанности и военной службе" - по семейным обстоятельствам,а приказом командира войсковой части 6899 от 12 августа 2011 года N 48 с/ч -исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что ему незаконно не был предоставлендополнительный отпуск, а также в период военной службы ему не выплачиваласьежемесячная юридическая надбавка, предусмотренная Указом Президента РоссийскойФедерации N 528 от 08 мая 2001 года (далее - Надбавка), Кузнецов обратился в военныйсуд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковойчасти 6899 от 12 августа 2011 года N 48 с/ч в части исключения его из списковличного состава, обязать командира войсковой части 6899 отменить данный прикази восстановить его в списках личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленияКузнецову отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменитьрешение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении еготребований.

В обоснование жалобы он, со ссылкой на п. 1 ст. 12 ип. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сообщает, чтоежемесячная юридическая надбавка входит в состав денежного довольствия, а судне учел, что она ему не установлена ввиду незаконного бездействия командованиявоинской части.

По мнению автора жалобы, суд неправильно истолковалцель дополнительного отпуска, предоставляемого на основании п. 7 ст. 32Положения о порядке прохождения военной службы. Согласно данной норме он имеетправо на дополнительный отпуск для осуществления ухода за ребенком.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суднаходит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным. Оно основанона всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деледоказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФи соответствует нормам материального права, регулирующим спорныеправоотношения.

Действительно, в соответствии с п. 7 ст.32 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащему мужскогопола, проходящему военную службу по контракту, по его просьбе однократнопредоставляется дополнительный отпуск сроком до трех месяцев в случае смертижены при родах, а также если он воспитывает одного или нескольких детей ввозрасте до 14 лет (детей-инвалидов в возрасте до 16 лет) без матери (в случаеее смерти или гибели, лишения ее родительских прав, длительного ее пребывания влечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения одетях).

То обстоятельство, что заявительвоспитывает своего ребенка без участия ее матери, по делу сторонами неоспаривалось.

Вместе с тем, как указал Конституционный СудРоссийской Федерации в определении от 15 января 2009 года N 187-О-О " Оботказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина КонстантинаАлександровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющимдетей", статей 10 и 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих",статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющимдетей", цель данного отпуска - предоставление военнослужащему-мужчиневозможности в течение разумного срока решить вопрос об организации ухода заребенком и, в зависимости от результатов, о дальнейшем прохождении военнойслужбы. В том случае, когда военнослужащий принимает решение лично осуществлятьуход за ребенком, он имеет право на досрочное увольнение с военной службы посемейным обстоятельствам ( абзац пятый подпункта "в" пункта3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "Овоинской обязанности и военной службе").

Поскольку Кузнецов до выражения просьбы опредоставлении указанного отпуска уже выбрал способ разрешения проблемы своспитанием своего ребенка, подав рапорт об увольнении с военной службы посемейным обстоятельствам, законных оснований для предоставления заявителю оспариваемогодополнительного отпуска у командования не имелось.

Не являются основанием для отмены приказакомандира войсковой части 6899 от 12 августа 2011 года N 48 с/ч об исключениизаявителя из списков личного состава воинской части и обстоятельства неустановления Кузнецову Надбавки.

Согласно пункту 25 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судамидел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежитвыяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом илилицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовымиактами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия)свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из Указа ПрезидентаРоссийской Федерации от 08 мая 2001 года N 528 "О некоторых мерах по укреплениююридических служб государственных органов", руководителям федеральных органовгосударственной власти, иных государственных органов, образованных всоответствии с КонституциейРоссийской Федерации, или руководителям их аппаратов с 01 июня 2001 годаопределено право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органахгосударственной власти должности, в основные служебные обязанности по которымвходит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов,подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качествеюриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование ежемесячнуюнадбавку в размере до 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада) -военнослужащим и приравненным к ним лицам.

Из материалов дела следует, что при исключении изсписков личного состава воинской части по денежному довольствию, иным видамобеспечения заявитель был рассчитан в полном объеме, а с требованием обустановлении надбавки Кузнецов обратился уже после исключения из списковличного состава воинской части.

Право заявителя на ее получение за период службы быловосстановлено путем издания ГК ВВ МВД РФ приказа от 27 октября 2011 года N392.

В судебном заседании суда кассационной инстанциипредставителем должностного лица подтверждено, что Надбавка заявителюустановлена в процентном отношении к должностному окладу.

Таким образом, какого - либо существенногонарушения процедуры исключения заявителя из списков личного состава воинскойчасти не допущено.

Поскольку оснований для восстановленияКузнецова в списках личного состава воинской части не имелось, суд первойинстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 1 ноября 2011 года по заявлению Кузнецова Алексея Владимировича оставитьбез изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.