Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Воркутинского гарнизонноговоенного суда от 1 ноября 2011 года по заявлению

ГЛАЗКОВААлександра Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснениязаявителя Глазкова А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военныйсуд отказал в удовлетворении заявления Глазкова, в котором он просил признатьнезаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 19 августа2011 года N 182 о зачислении его в распоряжение.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, Глазков просит его отменить и принять новое решение. Обосновываякассационную жалобу, её автор утверждает, что необходимости в изданииобжалуемого приказа не было, поскольку на вещевом и продовольственномобеспечении он состоял в войсковых частях, дислоцированных в г. Воркуте, а денежноедовольствие получал через УФО по Архангельской области Республике Коми и Ненецкомуавтономному округу. Кроме того, медицинское обеспечение было организовано наосновании соответствующего договора гражданским лечебным учреждением. ДалееГлазков пишет, что перевод к новому месту службы является необоснованным, таккак привёл к существенному ухудшению его материального и социального положения.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела Глазков, в связи сорганизационно-штатными мероприятиями, соответствующим должностным лицом былосвобождён от воинской должности и зачислен в распоряжение, однако своевременно уволенне был, так как не обеспечен жилым помещением и своего согласия на увольнениебез предоставления жилья не дал.

На момент возникновенияспорных правоотношений, Глазков проходил военную службу в распоряжениикомандующего войсками Западного военного округа и состоял в списках личногосостава военного комиссариата Республики Коми (отдела военного комиссариата пог. Воркута).

Приказомкомандующего войсками Западного военного округа от 19 августа 2011 года N182Глазков зачислен в распоряжение командира 40 топогеодезического отряда округа,дислоцированного в г. Петрозаводске.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Глазков полагал, что обжалуемый им приказ издан воинским должностным лицом внарушение требований п. 6 ст. 16 Положения о порядке прохождения военнойслужбы. Кроме того, как указано в заявлении, в результате перевода к новому местуслужбы ухудшилось его материальное и социальное положение, при этом, поубеждению Глазкова, необходимости в данном переводе не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Глазкова,гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что оспариваемый приказ изданполномочным на то должностным лицом в связи с проводимымиорганизационно-штатными мероприятиями, при этом правовое положение заявителя врезультате этого не изменилось, и он не был лишён права на обеспечение положеннымвоеннослужащему довольствием.

С выводом гарнизонного военного суда оправомерности оспариваемого Глазковым приказа командующего войсками Западноговоенного округа согласен и суд второй инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 13"Положения о порядке прохождения военной службы" для решения вопросовдальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военнуюслужбу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило,ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов,должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которуюзамещает указанный военнослужащий.

То обстоятельство, что командующий войскамиЗападного военного округа обладает полномочиями по назначению на воинскуюдолжность военнослужащих, к категории которых относится Глазков, сторонами неоспаривается.

Таким образом, командующий войскамиЗападного военного округа, как должностное лицо обладающее правом назначения надолжность, которую ранее занимал Глазков, вправе был зачислить заявителя враспоряжение командира (начальника), имеющего право издания приказов вотношении военнослужащих, в том числе и командира войсковой части 42396.

Как следует из материалов дела,основанием для обращения Глазкова в суд с заявлением послужило то обстоятельство,что в результате издания должностным лицом обжалуемого приказа, заявительвынужден убыть в войсковую часть, дислоцированную в другой местности, чтопривело, как указано в заявлении, к ухудшению его материального и социальногоположения.

Действительно, как следует изсодержания пункта 1 статьи13 Положения о порядке прохождениявоенной службы, допустимость зачисления военнослужащего в распоряжениедолжностного лица, которое не является его ближайшим прямым командиром (начальником),не предполагает при этом возможности произвольного перевода военнослужащего вдругую воинскую часть, поскольку статья 15 данного Положения устанавливает исчерпывающийперечень случаев, когда военнослужащие могут быть переведены к новому местуслужбы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другойместности).

В данном случае, как это следует из текста обжалуемого приказа, Глазковзачислен в распоряжение командира войсковой части 42396 в связи с проведениеморганизационно-штатных мероприятий, что прямо предусмотрено в качестве основаниядля перевода к новому месту службы (п. "е" ст. 15 Положения о порядкепрохождения военной службы).

Сам факт проведенияорганизационно-штатных мероприятий, в результате которых военный комиссариатРеспублики Коми реорганизован, с сокращением всех воинских должностей,заявителем не оспаривается.

Возможность же изменения местаслужбы без согласия военнослужащих обусловлена спецификой военной службы и самапо себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свободназванной категории лиц ( ОпределениеКонституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 23-О-О ).

С учётом этого доводы Глазкова о том,что в результате издания обжалуемого приказа должностного лица уменьшилсяразмер его денежного довольствия, ухудшились бытовые условия, вещевое и иныевиды снабжения, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемыхдействий командующего войсками Западного военного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонноговоенного суда от 1 ноября 2011 года по заявлению ГЛАЗКОВА АлександраВалерьевича на действия командующего войсками Западного военного округа,связанные с зачислением заявителя в распоряжение командира войсковой части 42396,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.