Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части64044 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 26 октября 2011 годапо заявлению

ТИМОФЕЕВАЕвгения Витальевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияпредставителя должностного лица Никишина Д.В., поддержавшего кассационнуюжалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военныйсуд удовлетворил заявление Тимофеева, признав незаконными действия командиравойсковой части 64044 и начальника бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям", связанные с отказом в выплате заявителю денежного довольствияза сентябрь 2011 года, и взыскал в его пользу с бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям" указанное денежное довольствие в размере 13339 рублей92 копейки и судебные расходы, понесенные им при уплате государственнойпошлины, в размере 200 рублей.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, представитель командира войсковой части 64044 в кассационной жалобепросит его изменить, отказав в удовлетворении требований Тимофеева в частипризнания незаконными действий командира войсковой части 64044. Обосновываякассационную жалобу, её автор утверждает, что вины командира войсковой части64044 в не обеспечении Тимофеева денежным довольствием не имеется, посколькувсе необходимые списки на продление выплаты заявителю денежного довольствиябыли своевременно направлены должностному лицу, имеющему право приниматьрешение по данному вопросу.

Рассмотревматериалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Тимофеев указал, что денежное довольствие за сентябрь 2011 года не получил всвязи с не утверждением Управлением кадров ЗВО списков военнослужащих напродление выплаты денежного довольствия, при этом просил признать незаконнымидействия командира войсковой части 64044 и Управления финансового обеспеченияМинистерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям.

В возражениях на заявление Тимофеевапредставитель командира войсковой части 64044, не отрицая сам факт невыплатызаявителю денежного довольствия за сентябрь, указал, что вины представляемогоим должностного лица в нарушении права Тимофеева на своевременное обеспечениеденежным довольствием нет, поскольку необходимые для производства выплатысписки военнослужащих, в том числе на заявителя, им своевременно были представленывышестоящему командованию на основании приказа командующего войсками Западноговоенного округа от 30 мая 2011 года N 343.

Согласно материалам дела, Тимофеев, в связи сневозможностью своевременного увольнения с военной службы из-за не обеспечениявоеннослужащего жильём, проходит военную службу в распоряжении и состоит навсех видах обеспечения в войсковой части 64044.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласност. 47 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого 30 июня 2006 годаприказом МО РФ N 200,

военнослужащим,проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров(начальников) по основаниям, указанным в подпунктах"а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, поистечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника)денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны РоссийскойФедерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороныРоссийской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальникаАппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видамиВооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующихродами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управленийМинистерства обороны.

Вместе стем, как следует из содержания п. 88 этого же Порядка, денежное довольствиевоеннослужащим, уволенным с военной службы и необеспеченным жилыми помещениями,а также военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) ине уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями поустановленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилымипомещениями.

Именно к этой категории военнослужащих иотносится Тимофеев, а поэтому денежное довольствие ему подлежит выплате по деньобеспечения жилым помещением.

Как следует из имеющейся в материалах делаксерокопии договора на обслуживание (л.д.74-75), на командире войсковой части64044 (заказчике) лежит обязанность своевременно представлять в Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям (исполнителю) документы, необходимые для начисленияденежного довольствия и иных выплат личному составу воинской части.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих отом, что командиром войсковой части 64044 были представлены в Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям документы, свидетельствующие о необходимости начисленияТимофееву денежного довольствия в соответствии с п. 88 Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, вматериалах дела не имеется.

Не представлено в суд должностным лицом икаких-либо доказательств о том, что Тимофеев утратил право на получениеденежного довольствия в соответствии с указанным пунктом Правил, либонадлежащим должностным лицом установлен иной порядок принятия решения о выплатеденежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров(начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностьюжилыми помещениями по установленным нормам.

При таких обстоятельствах ссылка автора кассационнойжалобы на то обстоятельство, что командиром войсковой части 64044 своевременнонаправлены вышестоящему командованию списки военнослужащих для принятия решенияо продлении срока выплаты денежного довольствия, значения не имеет и не можетслужить основанием для отмены или изменения по существу правильного решениясуда первой инстанции.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военногосуда от 26 октября 2011 года по заявлению ТИМОФЕЕВА Евгения Витальевича на бездействиекомандира войсковой части 64044 и начальника бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям", связанное с невыплатой своевременно заявителюденежного довольствия за сентябрь 2011 года, оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения.