Определение Ленинградского окружного военного суда от 01 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - СавельеваИ.Г.,

судей: ЦарьковаВ.Н.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрелв открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя командиравойсковой части 07264 Семиной О.С. на решение Псковского гарнизонного военногосуда от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению бывшеговоеннослужащего войсковой части 07264 подполковника запаса Лютыча МихаилаМихайловича об оспаривании действий командира войсковой части 07264, связанныхс установлением ему дополнительного материального стимулирования (выплаты),предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военныйсуд, -

У С Т А Н О В И Л.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 13октября 2011 года частично удовлетворено заявление Лютыча М.М. об оспариваниидействий командира войсковой части 07264.

Судом признаны незаконными действия командиравойсковой части 07264, связанные с установлением Лютычу М.М. дополнительнойвыплаты, предусмотренной приказом МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010, за 1 и 2 кварталы2011 года и на него возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об ихустановлении, изложить принятое решение в приказе, который направить дляисполнения в ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по Псковской и Новгородской областям".

В удовлетворении требований Лютыча М.М. о возложениина командира войсковой части 07264 обязанности издать приказ об установленииему дополнительных выплат в конкретном размере: 63000 рублей - за 1 квартал2011 года и 12712 рублей - за 2 квартал 2011 года суд отказал.

Суд также взыскал с ФБУ "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской иНовгородской областям" в пользу Лютыча М.М. судебные расходы пропорциональноудовлетворенной части требований - в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе представитель командиравойсковой части 07264 Семина О.С. просит решение гарнизонного военного судаотменить и принять по делу новое решение либо направить дело на повторноерассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы она указывает, чтовопреки выводам гарнизонного военного суда приказом по части от 7 сентября 2011года N 1051 дополнительное материальное стимулирование (выплата),предусмотренное приказом МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010, за 1 квартал 2011года определено заявителю в размере 4000 рублей.

Тот факт, что данный приказ касалсяустановления военнослужащим дополнительной выплаты за другой период - 2 кварталтекущего года, представитель должностного лица объясняет устранением ошибки,допущенной при распределении денежных средств за 1 квартал.

Решение суда относительно дополнительнойвыплаты за 2 квартал 2011 года автор жалобы считает неправильным из-завмешательства в исключительную компетенцию командира воинской части поустановлению конкретного размера выплаты.

По утверждению представителя должностноголица, при принятии решения об установлении заявителю выплаты в размере 7000рублей, ее доверитель учел то обстоятельство, что Лютыч прослужил в исследуемомквартале лишь 26 дней, из которых 16 дней находился в очередном отпуске, неимел положительных результатов по службе и воинской дисциплине, не оценивалсяпо огневой и физической подготовке.

Окончательный размер выплаты рассчитан наосновании приведенных индивидуальных показателей служебной деятельностизаявителя, положенных в основу расчетов по разработанной в воинской частиметодике,

Кроме того, полагает необоснованнымивыводы суда об отнесении дополнительного материального стимулирования кденежному довольствию военнослужащих и применение судом нормативных правовыхактов, регулирующих порядок и правила его выплаты.

Изучив материалы дела и доводыкассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По делу достоверно установлено, чтоуволенный с военной службы подполковник Лютыч, проходивший военную службу поконтракту на воинской должности начальника отделения воздушно-десантнойподготовки воздушно десантной службы 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии,приказом командира войсковой части 07264 от 26 апреля 2011 года N 74 с того жечисла исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 49, 50).

4 июля 2011 года ФБУ "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям" телеграммой N 312 довело до войсковой части 07264объем бюджетных средств, выделенный на дополнительное материальноестимулирование военнослужащих за 1 квартал 2011 года, который приказом повоинской части от 11 июля 2011 года N 783 распределен между военнослужащими(л.д.21, 25-42). Расчетная сумма составляла 30 000 рублей.

Заявитель Лютыч в данном приказе неупоминается как среди военнослужащих, которым вознаграждение установлено вконкретном размере, так и среди тех, кто лишен выплаты по различным причинам.

5 сентября 2011 года телеграммой того жефинансового органа доведен объем бюджетных средств, выделенных надополнительное материальное стимулирование военнослужащих за 2 квартал 2011года (л.д. 54). Расчетная сумма составила 25000 рублей.

Приказом по воинской части от 7 сентября 2011года N 1051 дополнительная выплата установлена заявителю в размере 11000 рублей(55-72а).

Вопреки доводам кассационной жалобы,содержание названного приказа не свидетельствует о том, что командованием былопринято решение об установлении Лютычу спорной выплаты из расчета: 4000 рублей- за 1 квартал, 7000 рублей - за 2 квартал. В приказе определено, что вся суммав размере 11 000 рублей является дополнительной выплатой исключительно за2 квартал. Какого-либо иного прочтения либо толкования, в том числе того, накоторое ссылается автор кассационной жалобы, приказ от 7 сентября 2011 года N1051 не допускает.

Лютыч в течение 1 квартала состоял ввоинской должности, выплаты в установленном порядке лишен не был, препятствийдля ее производства, предусмотренных пунктом 11 Порядка определения ирасходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплатывоеннослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицамгражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее Порядка), утвержденногоприказом МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010, из материалов дела неусматривается.

Все вышеприведенные факты обоснованноположены судом первой инстанции в основу своих выводов о бездействиидолжностного лица по установлению заявителю дополнительного материальногосимулирования (выплаты) из экономии бюджетных средств за 1 квартал текущегогода.

Иные доказательства соблюденияоспариваемых прав заявителя за 1 квартал 2011 года в материалах делаотсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 приказа МО РФот 26 июля 2010 года N 1010 и пунктами 6-8 утвержденного им Порядкаматериальное стимулирование выплачивается военнослужащим в конкретном размерепо результатам исполнения ими должностных обязанностей, исходя из утвержденнойрасчетной суммы и коэффициента в зависимости от штатного воинского звания позанимаемой воинской должности, что отражается в приказе командира воинскойчасти.

При таких обстоятельствах решениегарнизонного военного суда в данной части является по существу правильным, адоводы кассационной жалобы несостоятельными.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленияЛютыча относительно дополнительной выплаты за 2 квартал 2011 года судом первойинстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении,обстоятельствам дела, а также применен нормативный правовой акт, не подлежащийприменению.

Так, признавая обоснованными доводы Лютычао несправедливости размера установленной ему выплаты, суд не учел рядюридически значимых обстоятельств по делу.

В частности, заявитель привел калькуляциюпредполагаемого им размера выплаты, соотнеся ее со средним размером выплатсослуживцам, состоящим на воинских должностях с воинским званием подполковник(л.д.75).

Таким образом, заявитель настаивал наусредненном, то есть равном для всех, размере выплаты.

Суд первой инстанции, хотя и неудовлетворил требование заявителя о побуждении должностного лица установить емудополнительную выплату в конкретном размере - 63000 рублей, однако спредложенной им методикой согласился и в основу своих выводов положил среднийпоказатель выплат, установленный указанной заявителем категории военнослужащих.

Однако, суд не учел, что заявитель занималштатную воинскую должность, по которой предусмотрено воинское звание майор(л.д. 65,94).

Согласно разработанной в воинской частиметодике (л.д. 94-96) при определении конкретного размера выплаты командованиемучитывались показатели профессионально-должностной подготовки военнослужащих,исполнения ими должностных обязанностей и воинской дисциплины.

Вопреки выводам суда, такая методикаполностью соответствует требованиям пункта 7 Порядка, ставящего конкретныйразмер выплаты в зависимость от результатов исполнения военнослужащимидолжностных обязанностей в период, за который производится материальноестимулирование.

Содержание приказа МО РФ от 26 июля 2010года N 1010 подтверждает обоснованность применения в воинской частииндивидуального, а не равного подхода при расчете размера выплаты.

При этом, выплаты, установленные военнослужащим,к категории которых фактически относится заявитель, существенно различаются исоставляют от 60 до 100 тысяч рублей (л.д.57-65), что подтверждает применение ввоинской части дифференцированного подхода не только к заявителю, но и к инымвоеннослужащим части.

Командованием правомерно учтено отсутствиеу заявителя, прослужившего во 2 квартале 2011 года 26 календарных дней,положительных результатов служебной деятельности, оценок по физической испециальной подготовке, поощрений, что отличало его от других военнослужащихвоинской части.

Заявитель ни в заявлении (л.д.73-74), ни всудебном заседании (л.д.85-93) не привел ни одного факта, свидетельствующего орезультатах своей служебной деятельности, которые могли бы побудитькомандование установить ему выплату, превышающую 11000 рублей.

Суд, ссылаясь в обоснование своих выводовна арифметическую ошибку, якобы допущенную при расчете Лютычу размераматериального стимулирования, не указал, в чем она выражена.

Между тем, в кассационной жалобепредставитель должностного лица пояснила, что ошибка допущена при расчетевыплаты за 1 квартал при применении коэффициента от общей суммы, чтосогласуется с материалами дела (л.д. 94).

Учитывая выводы суда относительно 1квартала 2011 года, такая ошибка не является юридически значимымобстоятельством по делу, так как на конечный результат выплаты за 2 квартал2011 года повлиять не могла.

Ссылки суда на отдельные положения Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ,утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N 200, неправомерны,поскольку, как верно указывает автор кассационной жалобы, названный правовойакт не содержит нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, окружной военныйсуд находит принятое в пределах компетенции должностного лица решение обустановлении Лютычу дополнительного материального стимулирования за 2 квартал2011 года в размере 11000 рублей законным и справедливым.

Выводы гарнизонного военного суда обобратном являются неверными, а решение в данной части - подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства дела установленысудом второй инстанции на основании представленных доказательств, суд считаетнеобходимым принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении даннойчасти требований заявителя.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военногосуда от 13 октября 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковойчасти 07264 подполковника запаса Лютыча Михаила Михайловича об оспариваниидействий командира войсковой части 07264, связанных с установлением размерадополнительного материального стимулирования (выплаты) за 1 и 2 кварталы 2011года, изменить.

Указанное решение в части признания незаконнымидействий командира войсковой части 07264, выразившихся в неправильномустановлении Лютычу М.М. размера дополнительного материального стимулирования(выплаты), предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, за 2 квартал 2011 года, возложения на командира войсковой части 07264обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении Лютычу М.М.дополнительного материального стимулирования (выплаты) за 2 квартал 2011 года,изложить принятое решение в соответствующем приказе, который направить дляисполнения в ФБУ "Управление финансового обеспечения Управление финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской иНовгородской областям" отменить и принять новое решение, которым в удовлетворенииданной части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения,а кассационную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.