Определение Ленинградского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В .,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА С.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобезаявителя на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 14 сентября2011 года по заявлению старшего лейтенанта АЛВАРЯНА С.Г. на действия командующего войсками Западного военного округа,связанные с увольнением с военной службы, и компенсации морального вреда.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., объяснение заявителя в поддержку доводов кассационной жалобыи заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковникаюстиции КАКУШАДЗЕ Т.Л., полагавшего необходимым решение оставить без изменения,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

АЛВАРЯН обратил ся в суд с заявлением, вкотором просил признать незаконным приказ командующего войсками Западного военногоокруга N72 от 8 апреля 2011 года об увольнении его с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями. Кроме того, АЛВАРЯН просил взыскать вего пользу 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев данноезаявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом суд указал, что должностьзаявителя сокращена, возможность назначить заявителя на равную или вышестоящуюдолжность отсутствует, от назначения на нижестоящую должность АЛВАРЯН отказался.

В кассационной жалобе АЛВАРЯН выражает несогласие с решением суда иуказывает, что суд первой инстанции при рассмотрении его заявления допустилнарушение норм материального права. По мнению заявителя, решение судапротиворечит требованиям ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.34 Положения опорядке прохождения военной службы. Заявитель полагает, что поскольку он недостиг предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрел права напенсию и согласен с назначением его на равную и вышестоящую должность, тодосрочное увольнение его с военной службы является незаконным.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалыдела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявителя рассмотрены сдостаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимыедоказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуютобстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в кассационной жалобележит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, связанные сувольнением заявителя с военной службы были известны суду первой инстанции,проверялись в судебном заседании и на них даны аргументированные ответы врешении. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первойинстанции, которые являются правильными.

Из материалов дела видно, что должность, которуюзанимал заявитель, в результате организационно-штатных мероприятий быласокращена.

Согласно пп."а" п.2 ст.51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" и п.4 ст.34 Положения о порядкепрохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинскойдолжности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность(должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшуювоинскую должность (должность).

Действительно, сокращение должности, которую занималвоеннослужащий, само по себе, не может служить для командования безусловнымоснованием для увольнения такого военнослужащего с военной службы. Для этогонеобходимо соблюдение и других условий: невозможность назначения на равнуювоинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением навысшую или низшую воинскую должность (должность).

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность подоказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявшийнормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решенияили совершили оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что ответчиком данное требованиезакона выполнено в достаточной мере.

В частности, были представлены доказательства,свидетельствующие об отсутствии возможности назначения заявителя на равную иливышестоящую должность. От назначения на нижестоящую должность заявителькатегорически отказался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришелк правильному выводу о том, что командование приняло правомерное решение обувольнении заявителя с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления АЛВАРЯНА.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы неявляются значимыми и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинскогогарнизонного военного суда от 14 сентября 2011 года по заявлению старшеголейтенанта АЛВАРЯНА С.Г. на действия командующеговойсками Западного военного округа, связанные с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.