Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: ПЕСТУНОВИЧА В.И

ШИШКИНА Е.И.

при секретаре Рогачевой А. В. рассмотрел в судебномзаседании от 28 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобезаявителя на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011года по заявлению подполковника Васильчука Александра Теодоровича об оспариваниидействий командира войсковой части 12633 и руководителя филиала N 2 Управленияфинансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу,Ленинградской области и Республике Карелия, связанных с неполной выплатойденежного довольствия.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения заявителя с изложением доводов кассационной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24сентября 2009 года Васильчук в связи с организационно-штатными мероприятиями с его согласия был назначен на низшую воинскую должность с меньшим должностнымокладом по 18 тарифному разряду с сохранением оклада по ранее занимаемойдолжности, соответствующего 24 тарифному разряду. В связи с очереднымиорганизационно-штатными мероприятиями он с 1 апреля 2011 года освобожден отвоинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 12633. На этом основании командир части установил заявителю надбавку за сложностьнапряженность и специальный режим военной службы в размере 90% с 1 апреля 2011года, а с 1 июня 2011 года денежное содержание ему выплачивается исходя из 18тарифного разряда, предусмотренного по занимаемой воинской должности.

Васильчук в уточненном заявлении в судпросил:

- признать незаконными действиякомандира войсковой части 12633 и руководителя Филиала N 2 Управленияфинансового обеспечения МО РФ, связанные с невыплатой ему установленногодолжностного оклада по ранее занимаемой должности (24 тарифный разряд), и всерасчёты денежного довольствия с 1 июня 2011 года и обязать должностных лицпроизводить выплату денежного содержания по 24 тарифному разряду, с учетомклассной квалификации;

- признать действия командира войсковойчасти 12633 по установлению ему с 1 апреля 2011 года надбавки за сложность,напряженность и специальный режим службы в размере 90% неправомерными и обязатьданное должностное лицо установить ему данную выплату с 1 апреля 2011 года вразмере 160%;

- обязать руководителя Филиала N 2произвести ему с 1 апреля 2011 года перерасчет денежного довольствия, с учетомдолжностного оклада по 24 тарифному разряду и надбавки за сложность, напряженностьи специальный режим военной службы в размере 160 % с учетом надбавки заклассную квалификацию;

- взыскать с Филиала N 2 Управленияфинансового обеспечения в его пользу судебные расходы, связанные с уплатойгосударственной пошлины.

Вчастичное удовлетворение заявления суд признал незаконными действия командиравойсковой части 12633, связанные с установлением Васильчуку с 1 апреля 2011года надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы вразмере 90%, обязал его отменить свой приказ от 11 апреля 2011 года N 212 вчасти установления размера надбавки, а руководителя филиала N 2 Управленияфинансового обеспечения произвести перерасчет денежного довольствия заявителю с1 апреля 2011 года, исходя из размера указанной надбавки, равной 120% оклада повоинской должности. В удовлетворении требований о выплате ему с 1 апреля 2011года надбавки в размере 160%, а также денежного довольствия с 1 июня 2011 годапо 24 тарифному разряду суд отказал.

Вкассационной жалобе Васильчук просит отменить решение в части, в которой емуотказано в выплате денежного довольствия с 1 июня 2011 года по 24 тарифномуразряду, принять в данной части новое решение об удовлетворении этоготребования полностью. В обоснование жалобы отмечается, что суд неправильноприменил нормы материального права, не учел постановление Правительства РФ от17 марта 1999 года N 305, приказы Министра обороны РФ от 21 апреля 1999 года N161 и командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО о сохранении ему оклада поранее занимаемой должности. Поскольку на момент объявления приказа о проведенииорганизационно-штатных мероприятий он находился в служебной командировке и надругую воинскую должность после завершения указанных мероприятий не назначался,Васильчук полагает, что должностной оклад должен сохраняться за ним в прежнемразмере и выплачиваться в соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30июня 2006 года N 200. Положения п. 23 данного порядка применены судомнеправомерно, так как решение влечет необоснованное снижение его материальногообеспечения и противоречит постановлению Совета Министров- Правительства РФ от22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения ивыплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходящим военную службу вкачестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службыили по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службув органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях иорганах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации".

Рассмотревматериалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, окружной военный судполагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанцииправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объемеисследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовуюоценку.

Вопрекиутверждению в кассационной жалобе, суд правильно применил нормы материальногоправа, выводы в решении соответствуют п. 23 "Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации",утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200. Согласноданной правовой норме месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи сорганизационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшим месячнымиокладами, сохраняются лишь на время их военной службы в новых воинскихдолжностях.

Аналогичноеусловие выплаты денежного довольствия, исходя из сохраненного оклада повоинской должности, предусмотрено и постановлением Правительства РФ от 17марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военнуюслужбу по контракту, месячных окладов и размеров ежемесячного денежногопоощрения по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинскиедолжности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием ВооруженныхСил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,которых законом предусмотрена военная служба".

Изматериалов дела следует, что 1 апреля 2011 года Васильчук был освобожден отвоинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 12633.Следовательно, оснований для выплаты ему сохраненного оклада по ранеезанимаемой воинской должности, соответствующего 24 тарифному разряду, укомандования не имелось.

Чтокасается п. 46 названного Порядка, то в нем установлен лишь перечень отдельныйденежных выплат военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров(начальников). Никаких указаний по поводу размера должностного оклада в нем несодержится. В связи с этим следует признать несостоятельным довод заявителя отом, что эта правовая норма дает основание для сохранения ему оклада попрежней воинской должности.

Нельзяпризнать обоснованной ссылку в кассационной жалобе и на постановление СоветаМинистров- Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядкеисчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособийлицам, проходящим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов ивоеннослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат,матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел,Государственной противопожарной службе, учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", посколькувопросы сохранения должностных окладов в период прохождения военной службыэтот нормативный правовой акт не регулирует.

Требованиезаявителя об установлении размера надбавки за сложность, напряженность испециальный режим военной службы разрешены судом правильно, решение в даннойчасти в кассационной жалобе не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10октября 2011 года по заявлению подполковника Васильчука Александра Теодоровича обоспаривании действий командира войсковой части 12633 и руководителя филиала N 2Управления финансового обеспечения МО РФ по Санкт - Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия, связанных с неполной выплатой денежногодовольствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - безудовлетворения.