Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 19 октября 2011 года по заявлению

ХАЗОВААлександра Владимировича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснениязаявителя Хазова А.В. и его представителя Хазова В.Б., поддержавшихкассационную жалобу, представителя начальника филиала N 1 Федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликеКарелия" Митрофанова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационнойжалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Хазова, в котором он просил признать незаконными действия начальникафилиала N 1 ФБУ УФО и руководителя Департамента социальных гарантийМинистерства обороны Российской Федерации по производству взысканий алиментов спричитающегося ему денежного довольствия и денежной премии, предусмотреннойприказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "Одополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях,соединениях и воинских частях Вооруженных сил Российской Федерации в 2011 году",а также взыскать в его пользу с Департамента социальных гарантий Министерстваобороны Российской Федерации 72 506рублей 60 копеек в счет возмещения удержанных в виде алиментов денежных средств.

Не соглашаясьс решением гарнизонного военного суда, Хазов в кассационной жалобе просит его отменитьи принять по делу новое решение. Обосновывая кассационную жалобу, её авторпишет, что финансовым органом войсковой части 75752 с него удерживались алиментына основании нотариально заверенного соглашения от 17 января 2011 года икоторое, вместе с другими финансовыми документами, было передано в филиал N 1 Федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликеКарелия". Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не было учтено судом,который необоснованно пришёл к выводу о правомерности действий начальникафилиала N1 ФБУ МО РФ отказавшего принимать данное соглашение к производству натом основании, что оно должно быть предъявлено к исполнению получателемалиментов, а не их плательщиком, чем, фактически, признал указанное соглашениенедействительным.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, на основании судебногоприказа мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 26 февраля2009 года, с Хазова подлежат взысканию ежемесячно алименты на содержание двухдетей в общем размере 1/3 его дохода (л.д.6).

17 января 2011 года Хазов заключил соглашение сбывшей супругой, на основании которого он обязан выплачивать ей ежемесячноалименты на содержание двух несовершеннолетних детей по 2000 рублей на каждого.Данное соглашение удостоверено нотариусом (л.д.7).

Поводом для обращения Хазова в суд послужило тообстоятельство, что, как указано в заявлении, в августе 2011 года спричитающейся ему премии за июль 2011 года, выплачиваемой военнослужащим наосновании приказа МО РФ N 400 от 24 февраля 2011 года, филиалом N 1 Федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликеКарелия" было удержано в качестве алиментов 26500 рублей 50 коп. В результатеэтих незаконных, по мнению Хазова, действий филиала N 1, ему были причиненыубытки в виде упущенной выгоды в размере 17184 рубля, так как он своевременноне смог рассчитаться за приобретение кухонной мебели по договору, предусматривающемускидку на приобретение этой мебели. Удержанные в качестве алиментов денежныесредства, а также указанные в заявлении убытки, Хазов просил взыскать в егопользу с филиала N 1.

В последующем Хазов уточнил свои требования ипросил признать незаконными действия филиала N 1 Федерального бюджетногоучреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РоссийскойФедерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" поначислению алиментов, а денежные средства в размере удержанных алиментов посостоянию на октябрь 2011 года - взыскать в его пользу с Департамента социальныхгарантий МО РФ в сумме 72506 рублей 60 коп.

Незаконность действий должностных лиц Хазовусмотрел в удержании с него алиментов в большем, чем предусмотрено нотариальнозаверенным соглашением с его бывшей супругой, размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных Хазовымтребований, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, чтоалименты с заявителя должны были удерживаться в указанном в соглашении размерелишь при условии предъявления указанного соглашения получателем алиментов ворганизацию, производящую их удержание.

С выводом гарнизонного военного суда осоответствии законодательству действий начальника филиала N 1 Федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликеКарелия", связанных с начислением и удержанием с Хазова алиментов, согласен исуд второй инстанции.

Правомерность удержания алиментов сдополнительной выплаты, установленной приказом Министра обороны РоссийскойФедерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительных выплатах офицерам,проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частяхВооруженных сил Российской Федерации в 2011 году", сомнений не вызывает,поскольку данный вопрос по заявлению Хазова уже был предметом судебного разбирательстваприменительно к аналогичной выплате, установленной приказом Министра обороны РФN 400-А от 17 декабря 2009 года "О дополнительных выплатах офицерам,проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частяхВооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году", при этом суд пришёл квыводу, что данная выплата входит в состав денежного довольствиявоеннослужащего, с которого удерживаются алименты на содержаниенесовершеннолетних детей (решение Сертоловского гарнизонного военного суда от 9декабря 2010 года).

Не свидетельствует о незаконностидействий должностного лица и ссылка Хазова на то обстоятельство, что удержаниеалиментов с дополнительной выплаты произведено за периоды, в которых уже былипроизведены удержания алиментов с его денежного довольствия в размере,предусмотренном соглашением, поскольку перечисление денежных средств в видедополнительной выплаты в 2011 году на счёт заявителя началось лишь в концеиюня, а удержание алиментов в размере, предусмотренном соглашением, былопроизведено с денежного довольствия заявителя лишь с января по март 2011 года.

Чтоже касается самого соглашения, то действительно, в соответствии со ст. 103Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых посоглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении сучётом требований, установленных главой 16 этого кодекса.

Вместе с тем, соглашением об уплате алиментов, заключённым 17 января 2011 годамежду Хазовым и его бывшей супругой, предусмотрено, что предъявляется оно кисполнению "Получателем" в организацию, где работает "Плательщик", не позднеедесяти дней с момента его нотариального удостоверения (п.6 соглашения).

Как следует из объяснений в судебном заседании Хазова, он, через третье лицо,представил в войсковую часть 75752 копию указанного соглашения для производстваудержания алиментов с его денежного довольствия (л.д.78).

Каких-либо доказательств тому, что переданная Хазовым копия соглашениянотариально удостоверена, либо передана заявителем для исполнения по поручениюили с согласия его бывшей супруги, в материалах дела не имеется.

Не указывает на наличие таких доказательств и автор кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах у финансовых органов не имелось оснований начислять иудерживать алименты с денежного довольствия Хазова, в том числе сдополнительных выплат, предусмотренных приказом МО РФ от 24 февраля 2011 года N400, в размере, указанном в представленной заявителем копии соглашения.

Сучётом этого, вывод гарнизонного военного суда о правомерности удержания с денежногодовольствия Хазова алиментов в размере, предусмотренном судебным приказом мировогосудьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 года, который никемне отменён, нельзя признать несоответствующим действующему законодательству,регламентирующему алиментные обязательства родителей по содержаниюнесовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 октября 2011 года позаявлению ХАЗОВА Александра Владимировича на действия начальника филиала N 1ФБУ УФО и руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РоссийскойФедерации, связанные с производством взысканий алиментов с причитающегося заявителюденежного довольствия и дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министраобороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400 "О дополнительныхвыплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях ивоинских частях Вооруженных сил Российской Федерации в 2011 году", оставить безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.