Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: КИСЛОВАД.Н.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Барановой И. В. рассмотрел в судебномзаседании от 16 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобедолжностного лица на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 5мая 2011 года по заявлению полковника Тюрнина Василия Михайловича обоспаривании приказа военного комиссара Республики Коми от 28 декабря 2010года N 266 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тюрнин в заявлении в суд просилпризнать незаконным и отменить приказ военного комиссара Республики Коми от 28декабря 2010 года N 266

обобъявлении ему дисциплинарного взыскания "выговор". В обоснование заявленныхтребований Тюрнин указал, что выговор за отсутствие на службе объявлен емунеобоснованно, поскольку он не нарушал регламент служебного времени. По мнениюзаявителя, оспариваемый приказ издан ненадлежащим лицом, поскольку военныйкомиссар Республики Коми занимает гражданскую должность и не является егопрямым начальником как военнослужащего.

Суд удовлетворил заявление полностью натом основании, что военный комиссар не имел права привлекать военнослужащегоТюрнина к дисциплинарной ответственности, поскольку он является лицомгражданского персонала Вооруженных Сил РФ и замещаемая им должность неявляется воинской по штату.

В кассационной жалобе военный комиссарРеспублики Коми просит отменить решение. Ссылаясь на п.2 ст. 27 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих", ст. 12 Федерального закона "Об обороне", ст.33 Дисциплинарного устава, п. 13 Положения о военных комиссариатах, авторжалобы утверждает, что он является прямым начальником для Тюрнина и вправепривлекать его к дисциплинарной ответственности, поскольку заявитель состоит всписках личного состава комиссариата. Вывод суда относительно полномочийвоенного комиссара является ошибочным, так как он противоречит принципуединоначалия, установленному в приведенных правовых нормах. Являясьначальником для всего личного состава военного комиссариата, военный комиссаробладает дисциплинарной властью в отношении всех подчиненных, включаявоеннослужащих. Вина заявителя в совершении проступка установлена и доказана вустановленном законом порядке.

В письменных возражениях заявительпросит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы и возражения заявителя, окружной военный суд полагает оставить решениебез изменения, поскольку суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовалпредставленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно преамбуле к Дисциплинарному уставу лицагражданского персонала во взаимоотношениях с военнослужащими имеют правоприменять положения данного устава лишь при условии, если они замещают воинскиедолжности.

Как установлено в судебном заседании и не оспариваетсяв кассационной жалобе, должность военного комиссара республики Коми не являетсявоинской должностью и ее замещает лицо гражданского персонала Вооруженных СилРФ. Более того, должность военного комиссара включена в "Перечень должностей(профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных СилахРоссийской Федерации", утвержденный приказом Министра обороны РФ от 13 октября2008 года N 520.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделалправильный вывод о том, что военный комиссар республики Коми не имел праваприменять дисциплинарное взыскание к военнослужащему Тюрнину.

Ссылка в жалобе на то, что Тюрнин состоит в спискахличного состава военкомата, несостоятельна, поскольку это обстоятельство ненаделяет военного комиссара полномочиями, которыми он не обладает в силуположений Дисциплинарного устава.

Не имеют значения для дела и иные доводы кассационнойжалобы, так как они основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующихпорядок и основания привлечения военнослужащих к дисциплинарнойответственности. Основанием для отмены решения, в котором этим доводам данаправильная юридическая оценка, они служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2011года по заявлению полковника Тюрнина Василия Михайловича об оспариванииприказа военного комиссара Республики Коми от 28 декабря 2010 года N 266 опривлечении его к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, акассационную жалобу должностного лица - без удовлетворения.