Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Полетаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе начальника Научно-исследовательского испытательного центра(медико-биологической защиты) Федерального государственного учреждения"Государственный научно-исследовательский испытательный институт военноймедицины Министерства обороны Российской Федерации" (далее - НИИЦ) на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2011 года погражданскому делу по заявлению подполковника медицинской службы ВАСИЛЕВИЧАСергея Викторовича к начальнику НИИЦ и начальнику ВМедА, об оспариваниидействий, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилогопомещения.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя ВасилевичаС.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Василевич С.В., проходящий военную службу по контракту в НИИЦ,обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконнымидействия начальника НИИЦ, связанные с прекращением выплаты ему денежнойкомпенсации за наем жилого помещения с января 2011 года, и взыскать сВоенно-медицинской академии в его пользу эту компенсацию за период с января помарт 2011 года включительно в общей сложности в размере 67 500 рублей.

Решением гарнизонного суда указанные требования удовлетвореныполностью.

В кассационной жалобе начальникцентра выражает несогласие с принятым решением и указывает, что оно подлежитотмене в связи нарушениями норм материального и процессуального права,неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

В частности, автор жалобыуказывает, что Василевич С.В. с просьбой об издании приказа о выплате емуежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за январь, февраль,март 2011 г. не обращался, а начальник центра в этом ему не отказывал.

29.01.2011 г. Василевич обращался с просьбой выплатить ему компенсацию за наем жилого помещения за январь 2010 г. в размере 22500 руб., при этом начальник центра также не отказывал в выплате этойкомпенсации, а в своем письме от 15.02.2011 г. предложил представить в ВмедА документы, перечисленные в п. 14 приказаМО РФ от 16.06.2005 г. N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных силахРоссийской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от31.12.2004 г. N 909".

Данное обращение начальника центрасвязано с тем, что Василевич, кроме договора, других документов не представлял.Из этого автор жалобы делает вывод о том, что суд пришел к ошибочному выводу отом, что начальник центра отказывал Василевичу в выплате компенсации.

Кроме того, начальник центрасчитает, что суд при разрешении дела вышел за пределы заявленных требований.

Указывая, что Василевич просил судпризнать незаконным отказ начальника НИИЦ (МБЗ) ФГУ ГосНИИИ ВМ МО РФ в изданииприказа о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, авторжалобы отмечает, что суд это требование не рассмотрел, а принял решение,признав незаконным прекращение выплат занаем, о чем Василевич не просил.

Взаключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного судав полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки указанию вкассационной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определеныобстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выводы судаосновываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым врешении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуальногозаконов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии НИИЦот 06.08.2008 г. заявитель включен в списки лиц, нуждающихся в получении жилогопомещения.

Согласно договору от 30.06.2010 г. Василевич и члены его семьиосуществляют поднаем жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Люблинскийпер., д. 3, кв. 7, в связи с чем заявитель несет расходы в размере 22500 рублейв месяц.

В январе и марте 2011 года Василевич обращался к начальнику НИИЦ срапортами, содержащими просьбу выплатить ему ежемесячную компенсацию за наёмжилого помещения, на что начальник НИИЦ указал заявителю, что для полученияуказанной выплаты ему необходимо представить в ВМедА рапорт и документы,подтверждающие право на получение указанной компенсации.

Вопреки указанию в кассационной жалобе, суд первой инстанции правомернорасценил содержание этого ответа начальника НИИЦ как отказ в удовлетворениитребований заявителя.

Оценив законность этого отказа, суд первой инстанции, правильноприменив нормы ч. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и Положения "Овыплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, ичленам их семей", утвержденных постановлением Правительства РФ N 909 от31.12.2004 г., пришел к обоснованному выводу о том, что Василевич представилвсе документы, на основании которых начальник НИИЦ мог бы принять решение овыплате заявителю спорной компенсации.

Учитывая, что право Василевича на получение компенсации за поднаемжилого помещения по указанному адресу и с этим же составом семьи былоустановлено вступившим в законную силу определением Ленинградского окружноговоенного суда от 29.03.2010 г., а обстоятельства, связанные с наймом жилогопомещения и размером платы не изменялись, вывод суда первой инстанции онеобоснованности прекращения выплат заявителю начальником НИИЦ также являетсяправильным.

Так как иных оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационнойжалобе не приведено, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 апреля2011 года по гражданскому делу по заявлению подполковника медицинской службыВАСИЛЕВИЧА Сергея Викторовича к начальнику НИИЦ и начальнику ВМедА, об оспариваниидействий, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилогопомещения оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника НИИЦ - безудовлетворения.