Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Барановой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя командира войсковой части 3526 на решение Пушкинскогогарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года по заявлению

ЗВОНОВСКОГОАндрея Борисовича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияпредставителя командира войсковой части 3526 Терехова Д.В. и представителяжилищной комиссии этой же воинской части Бохана В.В., поддержавших кассационнуюжалобу должностного лица, объяснения представителя заявителя адвоката АкимовойА.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявлениеЗвоновского, обязав командира войсковой части 3526 и жилищную комиссию отменитьрешение от 30 марта 2011 года в части отказа в признании заявителя и членов егосемьи нуждающимися в получении жилья, и повторно рассмотреть на жилищнойкомиссии данный вопрос, а командира войсковой части - утвердить решениежилищной комиссии.

Не соглашаясь с решениемгарнизонного военного суда, представитель командира войсковой части 3526 проситего отменить. Обосновывая кассационную жалобу, её автор утверждает, что суднеправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а теобстоятельства, которые, по мнению представителя должностного лица, имеютзначение для дела, не доказаны. Далее в кассационной жалобе её автор пишет, чтожена Звоновского осуществила дарение принадлежащей ей квартиры после того, какзаявитель был зачислен в списки личного состава войсковой части 3526, что, помнению представителя должностного лица, свидетельствует о намеренном ухудшенииею своих жилищных условий. Кроме того в кассационной жалобе обращается вниманиена то обстоятельство, что сам Звоновский осуществил дарение принадлежащей емужилой площади и с того времени, как и после дарения жилой площади его женой, непрошло пяти лет.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований дляотмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела,Звоновский, имеющий выслугу на военной службе более 10 лет и признанныйвоенно-врачебной комиссией негодным к военной службе, обратился в жилищнуюкомиссию с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилья дляпостоянного проживания, при этом местом жительства после увольнения с военнойслужбы он избрал г. Санкт-Петербург, то есть населённый пункт не по местудислокации воинской части.

Решением жилищной комиссии войсковойчасти 3526 от 30 марта 2011 года в удовлетворении его рапорта отказано на томосновании, что как сам заявитель, так и его жена намеренно ухудшили своижилищные условия, подарив принадлежащую им в г. Сыктывкар и в г. Моздок жилуюплощадь. Кроме того, в решении жилищной комиссии, со ссылкой на п. 3 ст. 52 ЖКРФ, указано, что принятие граждан на учёт нуждающихся в жилых помещенияхосуществляется органом местного самоуправления на основании заявления данныхграждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Обращаясь в гарнизонный военный судс заявлением, Звоновский утверждал, что дарение жилой площади осуществлено не сцелью принятия на учёт для обеспечения жилым помещением, а вынужденно, при этомон ссылался на вступившее в законную силу решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 1 декабря 2010 года, согласно которому применение в отношениизаявителя и членов его семьи положений ст. 53 ЖК РФ является необоснованным.Кроме того, Звоновский в заявлении выразил несогласие с выводом жилищнойкомиссии о том, что для принятия на учёт нуждающихся в получении жилья ондолжен обращаться с заявлением в органы местного самоуправления.

Удовлетворяя заявление Звоновского,гарнизонный военный суд пришёл к выводу о необоснованности вывода жилищнойкомиссии об умышленном ухудшении заявителем и его женой своих жилищныхусловий.

С выводом гарнизонного военного судао незаконности оспариваемого Звоновским решения жилищной комиссии согласен исуд второй инстанции.

То обстоятельство, что Звоновский,исходя из срока его военной службы и основания увольнения, имеет право на выборместа жительства после увольнения, сторонами не оспаривается.

Вопросы обеспечения военнослужащих играждан, уволенных с военной службы жилым помещением в избранном местежительства, регулируются специальным нормативным актом - постановлениемПравительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054.

В соответствии с п. 7 раздела 2"Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан,уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутреннихдел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарнойслужбы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условийв избранном постоянном месте жительства", утвержденных указанным постановлениемПравительства РФ, основания для признания граждан нуждающимися в получениижилых помещений или улучшении жилищных условий возникают из самого фактаизбрания ими постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Федеральным законом "О статусевоеннослужащих" (в его редакции до 1 января 2005 года) обязанность пообеспечению жильём этой категории военнослужащих возлагалась на муниципальныеорганы власти избранного военнослужащим постоянного места жительства, которые ипризнавали их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В связи с принятием Федеральногозакона N 122-ФЗ, в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в том числе вст. 15 этого закона внесены изменения, на основании которых с 1 января 2005года обязанность по обеспечению жильём военнослужащих в избранном послеувольнения месте жительства возлагается на федеральные органы власти, в которыхпредусмотрена военная служба.

Переложив с 1 января 2005 года обязанностьпо обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контрактуобязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральныеорганы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба,федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем.На наличие пробела в правовом регулировании этого вопроса указал в своемпостановлении N5-П от 5 апреля 2007 года Конституционный Суд РФ. Однако назаконодательном уровне порядок обеспечения жильем по избранному местужительства перечисленной выше категории граждан не установлен до настоящеговремени. Не восполнен этот пробел в полной мере и подзаконными нормативнымиактами.

Тем не менее, вопросу принятияувольняемых военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, на учетнуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий визбранном постоянном месте жительства посвящен отдельный нормативно-правовойакт - "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, играждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органахвнутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственнойпротивопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшениижилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденныепостановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054. Данные Правилав части, не противоречащей требованиям Федерального закона "О статусевоеннослужащих", действуют и в настоящее время.

С учетом требований приведенных выше норм законаи подзаконных нормативных актов, первым этапом в реализации прававоеннослужащего на получение жилья (в том числе, и по избранному местужительства) является процедура принятия военнослужащего на учет нуждающихся вполучении жилых помещений (улучшения жилищных условий). Таким органом,правомочным разрешать соответствующие рапорты военнослужащих, является жилищнаякомиссия воинской части, в данном случае жилищная комиссия войсковой части3526, которая, применительно к требованиям, изложенным в постановленииПравительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 и обязана рассмотреть рапортЗвоновского о принятии его вместе с членами семьи на учёт нуждающихся вполучении жилья по избранному им месту жительства.

При таких обстоятельствах изложенные вкассационной жалобе доводы значения не имеют и не могут служить основанием дляотмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от26 мая 2011 года по заявлению ЗВОНОВСКОГО Андрея Борисовича на действиякомандира войсковой части 3526 и жилищной комиссии, связанные с отказом впринятии заявителя и членов его семьи на учёт нуждающихся в обеспечении жильёмв избранном месте жительства, оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.