Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Великоновгородского гарнизонноговоенного суда от 23 мая 2011 года по заявлению бывшего военнослужащегоподполковника запаса ДАНКУЦЫ РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА на действия командиравойсковой части 02561 и начальника филиала N1 Федерального бюджетногоучреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", связанные спорядком исключения заявителя из списков личного состава части и обеспеченияего положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,объяснения представителя начальникафилиала N1 Федерального бюджетного учреждения "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия" МИТРОФАНОВАА.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, и заключение прокурораотдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстицииДАВЛЕТШИНА Р.Р., полагавшего необходимым оставить судебное постановление безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДАНКУЦА обратился ввоенный суд с заявлением, в уточненном варианте которого просил:

- признать незаконнымприказ командира войсковой части 02561 от 4 июня 2010 года N109 в частиисключения его из списков личного состава части с 27 октября 2010 года, обязатьдолжностное лицо отменить этот приказ;

- признать незаконнымбездействие командира войсковой части 02561 по реализации его права напрохождение профессиональной переподготовки по гражданской специальности иобязать должностное лицо реализовать данное право заявителя;

- обязать командиравойсковой части 02561 обеспечить его всеми положенными видами довольствия всоответствии с установленными нормами;

- обязать начальникафилиала N1 Федерального бюджетного учреждения "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия" (далее - филиала) выдать ему (направить в егоадрес) денежный аттестат;

- взыскать в его пользус филиала выплату на санаторно-курортное лечение детей дошкольного возраста вразмере 10 800 руб., а также судебные расходы в размере 1 044 руб. 93коп.

В обоснование этих требований взаявлении и объяснениях ДАНКУЦЫ указывалось на то, что при его исключении изсписков личного состава части ему не был выдан денежный аттестат, ему не былапроизведена выплата для оплаты стоимости путевки его ребенка в организацииотдыха и оздоровления детей, ему не была предоставлена возможность пройтипереподготовку по гражданской специальности. Кроме того, на момент обращения всуд ему не было выплачено денежное довольствие по решению суда. Решением Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 23 мая 2011 года данноезаявление удовлетворено частично.

На командира войсковой части 02561возложена обязанность принять меры к получению ДАНКУЦЕЙ денежного аттестата, ана начальника филиала - выдать заявителю (направить в его адрес) денежныйаттестат.

С филиала в пользу ДАНКУЦЫ взысканыкомпенсация за санаторно-курортное лечение его ребенка в размере 10 800руб. и судебные расходы в размере 472 руб. 54 коп., складывающиеся из уплатыгосударственной пошлины при обращении в суд и понесенных им расходов по проездук месту проведения судебного разбирательства и обратно.

В удовлетворении остальной частитребований заявителю отказано.

При этом суд исходил из того, что вопросо получении заявителем денежного довольствия, невыплату которого он полагаетповодом для восстановления его в списках личного состава части, был разрешен всудебном порядке и восстановление этого права подлежит разрешению в порядкеисполнения судебного постановления по иному гражданскому делу. Денежная выплатадля оплаты стоимости путевки ребенка заявителя в состав его денежного довольствияне входит. Получение ДАНКУЦЕЙ денежного аттестата являлось производным отисключения его из списков личного состава части. С учетом этих обстоятельствсуд признал оспариваемый приказ не нарушающим права заявителя.

Отдельным определением от 23 мая 2011 годасуд прекратил производство по требованиям ДАНКУЦЫ о признании незаконнымбездействия командира войсковой части 02561 по реализации его права на прохождение профессиональной переподготовки погражданской специальности и начальника филиала по выплате ему денежногодовольствия на сумму 61 088 руб. 24 коп.

В кассационной жалобезаявитель просит отменить судебное постановление в части его требования оботмене приказа об исключении его из списков личного состава части с 27 октября2010 года и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворениизаявленного требования.

Воспроизводя п.п.16 и 22ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, он указывает наотсутствие надлежащего расчета при его исключении из списков личного составачасти, несмотря на наличие судебного постановления на этот счет. Заявительтакже ссылается на материальные затруднения его и семьи, невозможностьтрудоустройства по избранной им специальности и получения пенсии за выслугулет. С учетом этих обстоятельств автор кассационной жалобы полагает, что егоправа могут быть восстановлены только путем отмены оспариваемого приказа.

В письменных возраженияхна кассационную жалобу заместитель военного прокурора Новгородского гарнизонаподполковник юстиции КАЛАЕВ И.Н. полагает необходимым оставить решение безизменения по изложенным в нем мотивам.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, окружной военныйсуд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела, в томчисле по требованию об оспаривании приказа об исключении ДАНКУЦЫ из списковличного состава части, судом верно определены обстоятельства, подлежащиедоказыванию, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют исследованным всудебном заседании доказательствам. Нарушений норм материального ипроцессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебногопостановления, судом не допущено.

Как установлено по делу, законностьприказа командира войсковой части 02561от 4 июня 2010 года N109 в части исключения заявителя из списков личногосостава части ранее проверялась судом. Кассационным определением Ленинградскогоокружного военного суда от 21 февраля 2011 года, которым были внесены измененияв решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2010года, этот приказ был признан незаконным.

На командира войсковой части 02561 возложена обязанность внестиизменения в этот приказ, указав в нем дату исключения ДАНКУЦЫ из списковличного состава части 27 октября 2010 года и обеспечив заявителя полагающимисяему видами довольствия за период с 3сентября по 27 октября 2010 года. Должностное лицо о бязано также обеспечить ДАНКУЦЕ возможность пройти профессиональную переподготовку по одной изгражданских специальностей без взимания с него платы за обучение в порядке,установленном п.4 ст.19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, в счет этого решения в пользу ДАНКУЦЫ с войсковой части 69626 - филиала федеральногобюджетного учреждения Управления Ленинградского военного округа взыскано денежноедовольствие за период с июня по 27 октября 2010 года на общую сумму 61 088руб. 24 коп.

В своем новом заявлении в суд от 5 мая 2011 года ДАНКУЦА просилотменить тот же приказ о его исключении из списков личного состава части практическипо тем же основаниям, что не согласуется с требованиями ст.ст.248 и 250 ГПК РФ,в их совокупности. В качестве новых оснований к отмене приказа об исключенииего из списков личного состава части заявитель указал лишь на невыдачу емуденежного аттестата, невыплату ему стоимости путевки на санаторно-курортноелечение его ребенка, а также на длительное неисполнение ранее принятого вотношении него судебного постановления.

Верно оценив данные доводы, гарнизонный военный суд правомерно неусмотрел оснований для повторной отмены оспариваемого приказа. Прежде всего,кассационным определением от 21 февраля 2011 года была установлена конкретнаядата, с которой ДАНКУЦА подлежал исключению из списков личного состава части.Поэтому командир войсковой части 02561, перенеся исключение заявителя на этудату, действовал строго в соответствии со вступившим в законную силу судебнымпостановлением.

Право заявителя на получение денежного аттестата и на выплату стоимостипутевки на санаторно-курортное лечение его ребенка восстановлено другимрешением и не является поводом к пересмотру даты его исключения из списковличного состава части. Длительное неисполнение ранее принятого решения также неможет служить основанием для повторной отмены оспариваемого приказа. Вопросы, связанныес исполнением судебного постановления, должны решаться в порядке, установленномФедеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод автора кассационной жалобы о материальных затруднениях заявителяи членов его семьи не может служить основанием к отмене либо изменениюправильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясьст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеВеликоновгородского гарнизонного военного суда от 23 мая 2011 года по заявлениюбывшего военнослужащего подполковника запаса ДАНКУЦЫ РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧАоставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.