Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ГОРЬКОВА И.В.,

ШИШКИНА Е.И.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя должностного лица на решениеВеликоновгородского гарнизонного военного суда от 16 мая 2011 года по заявлениюкапитана РЫЖМАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА на действия командиров войсковых частей06987 и 40444-А, связанные с порядком зачисления заявителя в распоряжение,исключения его в связи с этим из списков личного состава части и включения всписки личного состава иной воинской части.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира6950 гвардейской авиационной базы (1 разряда) (войсковой части 06987) N53 от 27декабря 2010 года РЫЖМАНОВ освобожден от занимаемой должности начальника сменыи зачислен в распоряжение командира этой базы. Приказом командира войсковойчасти 40444-А N30 от 21 февраля 2011 года РЫЖМАНОВ исключен из списков личногосостава этой войсковой части, дислоцированной в п. Сольцы Новгородскойобласти, с 25 февраля 2011 года и полагался убывшим в распоряжение командиравойсковой части 06987 в г. Энгельс. Приказом командира войсковой части 06987N40 от 9 марта 2011 года РЫЖМАНОВ с 8 марта этого же года зачислен в спискиличного состава этой воинской части.

РЫЖМАНОВ обратился ввоенный суд с заявлением, в уточненном варианте которого, просил признатьнезаконными указанные приказы в части его зачисления в распоряжение командиравойсковой части 06987, исключения его из списков личного состава войсковойчасти 40444-А и включения его в списки личного состава войсковой части 06987.

Свои требованиязаявитель обосновал тем, что он без его согласия был переведен к новому местуслужбы в другую местность. При этом его жена, имеющая двоих малолетних детей,осталась проходить службу в войсковой части 40444-А.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 мая 2011 года данное заявление признано обоснованным частично.

Приказы командира войсковой части 40444-А N30 от 21 февраля 2011 года в части исключения заявителя из списков личного составачасти и командира войсковой части 06987 N40 от 9 марта 2011 года в части,касающейся заявителя, признаны незаконными.

На должностных лиц возложена обязанность отменитьэти приказы в указанной части и восстановить РЫЖМАНОВА в списках личногосостава войсковой части 40444-А.

В удовлетворении остальной частитребований заявителю отказано.

При этом суд исходил из того, что приказ командира авиационной базы N53 от 27 декабря 2010 года прав заявителя не нарушил, поскольку РЫЖМАНОВбыл зачислен в распоряжение в связи с сокращением занимаемой им должностикомпетентным должностным лицом. Одновременно с этим суд отметил, что в этомприказе не определено место прохождения службы заявителя после зачисления его враспоряжение.

Приказы же командира войсковой части 40444-АN30 от 21 февраля 2011 года и командира войсковой части 06987 N40 от 9 марта 2011года суд признал незаконными со ссылкойна ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы на том основании, чтозаявитель не мог быть переведен к новому месту службы без назначения его наиную воинскую должность. Кроме того, суд учитывал, что к моменту издания этихприказов супруга заявителя являлась военнослужащей войсковой части 40444-А,находилась в отпуске по уходу за ребенком, увольняться не собирается,предпринимает действия, направленные на прохождение службы в п. СольцыНовгородской области.

Вкассационной жалобе представитель командира войсковой части 40444-А капитанМАТВЕЕВ С.А. просит отменить судебное постановление в части удовлетворениязаявленного требования об отмене приказа N30 от 21 февраля 2011 года в связи с неправильным определением значимых для делаобстоятельств, неправильным применением норм материального права и принять поделу в этой части новое решение.

Ссылаясь на ст.33Устава внутренней службы ВС РФ, он указывает на то, что заявитель был исключениз списков личного состава войсковой части 40444-А в связи с предстоящейликвидацией этой воинской части, отсутствием решения компетентного должностноголица о служебно-должностном предназначении РЫЖМАНОВА и отсутствием рапортапоследнего по этому вопросу. Правильность этого приказа подтверждаетсяотсутствием замечаний со стороны вышестоящего командования. Согласие заявителяпри его зачислении в распоряжение не требовалось. О невозможности своегоперемещения по семейным обстоятельствам он к командованию не обращался.Документы, подтверждающие решение командования по вопросу дальнейшегопрохождения службы женой заявителя, в материалах дела отсутствуют. При принятиирешения суд не выяснил причины зачисления заявителя в распоряжение и исключенияего из списков личного состава части.

В отзыве накассационную жалобу начальник Федерального бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области" Д.КОВИН, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица,поддерживает доводы кассационной жалобы.

В письменныхвозражениях на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение безизменения по изложенным в нем основаниям.

(Решение по требованиюоб оспаривании приказов командира войсковой части 06987 N53 от 27 декабря 2010года и N40 от 9 марта 2011 года в части зачисления заявителя в распоряжение и всписки личного состава этой воинской части сторонами не обжаловано).

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее,окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Поскольку РЫЖМАНОВЫМ оспаривались приказывоинских должностных лиц, изданные ими в порядке осуществления своих властныхполномочий, гарнизонный военный суд правильно рассматривал настоящее дело поправилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1ст.249 ГПК РФ, о бязанности по доказыванию законностиоспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются налиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Этапроцессуальная обязанность была разъяснена должностным лицам. При этомкомандованию было предложено представить доказательства, в том числе,подтверждающие компетенцию командиров войсковых частей по изданию оспариваемыхприказов и правомерность этих приказов. Таким образом, вопреки указанию вкассационной жалобе, суд возложил на должностных лиц обязанность попредставлению, в том числе, документов, подтверждающих причины зачисления заявителя в распоряжение иисключения его из списков личного состава части.

Однакодостаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность приказаоб исключении заявителя из списков личного состава части, суду не представлены.

Как установлено поделу, в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая заявителемдолжность была сокращена. В связи с этим командир войсковой части 06987 своимприказом N53 от 27 декабря 2010 освободил РЫЖМАНОВА от исполнения обязанностейпо этой воинской должности и зачислил его в свое распоряжение. При этом местослужбы заявителя после зачисления его в распоряжение этим приказом определеноне было. Несмотря на издание этого приказа, до февраля 2011 года РЫЖМАНОВпродолжал проходить военную службу в ранее занимаемой должности. Приказом командиравойсковой части 40444-А N30 от 21 февраля 2011 года заявитель исключен изсписков личного состава этой войсковой части с 25 февраля того же года инаправлен в распоряжение командира войсковой части 06987. При этом в качествеединственного основания к исключению заявителя из списков личного состава частии направления его к новому месту службы в приказе указана выписка из приказа командиравойсковой части 06987 N53 от 27 декабря 2010.

Однако, какуказывалось выше, последним приказом место службы заявителя не определялось. Втакой ситуации в силу требований ст.11, 13 Положения о порядке прохождениявоенной службы и приказа Минобороны РФ N410 от 11 декабря 2004 года, утвердившего Полномочия должностных лиц ВСРФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности,освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы иприсвоению им воинских званий, командир войсковой части 40444-А не имелкомпетенции самостоятельно определять новое место службы заявителя.

При таких обстоятельствахокончательный вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемогоприказа по причине не соблюдения командованием процедуры его издания иотсутствии у лица его издавшего соответствующих полномочий является правильным.

Ссылка в кассационной жалобе напредстоящую ликвидацию войсковой части 40444-А и на другие обстоятельства,касающиеся существа дальнейшего служебного предназначения заявителя, этот выводне опровергают.

Что же касается указания в решении нанеобоснованность перемещения заявителя к новому месту службы со ссылкой наст.15 Положения о порядке прохождения военной службы и доводов кассационнойжалобы в опровержение этого указания, то они являются беспредметными. Какуказывалось выше, решение о таком перемещении могло быть принято толькокомпетентным должностным лицом. Так как такое решение надлежащим командиром(начальником) не принималось и приказ о зачислении заявителя в распоряжениепризнан законным, суд не должен был входить в оценку обоснованности перемещенияРЫЖМАНОВА к новому месту службы. К тому же, как видно из представленныхдокументов, обжалуемым приказом командование пыталось решить вопрос не сназначением заявителя на должность, а с определением места обеспечения егополагающимися видами довольствия.

На основании изложенного ируководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 мая 2011года по заявлению капитана РЫЖМАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить безизменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица - безудовлетворения.