Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Барановой И.В.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Пушкинскогогарнизонного военного суда от 7 февраля 2011 года по иску командира войсковойчасти 17646 о привлечении к материальной ответственности

ТЕЛЕГИНАИвана Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияпредставителя истца Варнавского С.А., поддержавшего кассационную жалобу иответчика Телегина И.А., возражавшего против удовлетворения кассационнойжалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении искового заявления командиравойсковой части 17646 о привлечении к материальной ответственности Телегина ивзыскании с ответчика 1 633 723 рублей в счёт погашения выявленной ввойсковой части недостачи, как в связи с пропуском срока исковой давности, таки по существу заявленных требований.

Не соглашаясь с решением, командир войсковой части 17646 просит его отменить ивынести новое решение. Обосновывая кассационную жалобу, её автор ссылается наобъяснения Телегина, которые им были даны в ходе предварительного следствия поуголовному делу, а также утверждает, что срок на предъявление иска непропустил, так как о недостаче материальных средств, за которые Телегин былответственным, стало известно в 2007 году.

Рассмотрев материалыдела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, в 2007 году в войсковойчасти 17646 была выявлена недостача материальных средств на сумму 2 844465 рублей, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, по итогам которого 10мая 2009 года ряд военнослужащих и гражданских лиц были признаны судомвиновными в причинении ущерба, в том числе Телегин, на сумму 947 012 рублей,которая была присуждена к взысканию с ответчика в пользу ФГУ "УправлениеЛенинградского военного округа".

Как следует изискового заявления о привлечении Телегина к материальной ответственности,командир войсковой части просил суд взыскать с Телегина денежные средства насумму 1 633 723 рубля в счёт погашения оставшейся части ущерба, впричинении которого виновные лица в ходе предварительного следствия и в суде поуголовному делу не установлены.

Не признал своей виныв причинении этого ущерба Телегин и в судебном заседании по настоящемугражданскому делу.

В соответствиис ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем,истец каких-либо доказательств опровергающих утверждение Телегина об отсутствииего вины в причинении воинской части ущерба на большую сумму, чем это былоустановлено в судебном заседании по уголовному делу, не представил.

С учётом этого,суд первой инстанции, достаточно подробно изложив это обстоятельство в судебномрешении, обоснованно пришёл к выводу о недоказанности вины Телегина в причиненииущерба, указанного в исковом заявлении о привлечении его к материальнойответственности.

Что же касаетсянесогласия истца с выводом гарнизонного военного суда о пропуске срока исковойдавности по заявленному к Телегину требованию, то, с учётом недоказанности виныответчика в причинении ущерба, оно какого-либо значения не имеет и не можетслужить основанием для отмены или изменения по существу правильного решениясуда первой инстанции.

Более того, в соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих"военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности всоответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дняобнаружения ущерба.

Каких-либо указаний в законе о том,что течение данного срока прерывается в результате подачи искового заявления всуд о привлечении военнослужащего к материальной ответственности, не имеется.

Таким образом, поскольку решение поданному исковому заявлению было принято судом в феврале 2011 года, а поутверждению истца о причинённом ущербе стало известно в 2007 году, срок дляпривлечения Телегина к материальной ответственности по правилам Федеральногозакона "О материальной ответственности военнослужащих" истёк.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 7 февраля 2011 года по иску командира войсковой части 17646 опривлечении к материальной ответственности ТЕЛЕГИНА Ивана Алексеевича, оставитьбез изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.