Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявительницы на решение Псковского гарнизонного военногосуда от 19 мая 2011 года по заявлению старшего сержанта запаса ЧЕРНЯК АЛЕНЫНИКОЛАЕВНЫ на действия командира войсковой части 32515 и начальника Федеральногобюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороныРФ по Псковской о Новгородской областям", связанные с выплатой заявительницеединовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части32515 N48 от 22 марта 2011 года ЧЕРНЯК при ее увольнении с военной службы иисключении из списков личного состава части предписано выплатить единовременноепособие в размере 5 окладов денежного содержания.

Несоглашаясь с размером выплаченного ей единовременного пособия при увольнении своенной службы, ЧЕРНЯК обратилась в военный суд с заявлением, в которомпросила:

-признать незаконным указанный приказ в части размера выплаты ей единовременногопособия;

-взыскать в ее пользу с Федерального бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны РФ

по Псковской оНовгородской областям "(далее - Управления) единовременное пособие при увольнении с военной службы всумме 42 790 руб., а также судебные расходы в размере 6 200 руб.

Помнению заявительницы, с учетом имеющейся у нее выслуги лет и основанияувольнения она имела право на получение выходного пособия в размере 15 окладовденежного содержания.

Решением Псковскогогарнизонного военного суда от 19 мая 2011 года

данное заявлениеоставлено без удовлетворения.

Ссылаясьна п.3 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17Постановления Совета Министров - Правительства РФ N941 от 22 сентября 1993года, п.263 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РоссийскойФедерации (далее - Порядка), утвержденного приказом министра обороны РФ N200 от30 июня 2006 года ,суд пришел к выводу, что заявительница имеет право на получение указанногопособия в размере 5 окладов денежного содержания, так как при ее увольнении своенной службы в 2007 году пособие ей выплачивалось в размере 10 окладовденежного содержания.

Вкассационной жалобе ЧЕРНЯК

проситотменить судебное постановление в связи с неправильным применением нормматериального права и принять по делу новое решение об удовлетворениизаявленных требований в полном объеме.

Поее мнению, п.263 Порядка к спорным правоотношениям судом применен ошибочно,поскольку она увольнялась с военной службы единожды и повторно на службу непоступала. Десять окладов денежного содержания ею были получены в 2007 году наосновании незаконного приказа командира войсковой части 32515 о ее увольнении.Этот приказ никаких правовых последствий не порождал. На этом основании, а такжев силу требований п.3 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.19 Постановления Совета Министров - Правительства РФ N941 от 22 сентября 1993года она имела право на получение выходного пособия в размере 15 окладовденежного содержания.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд приходит к следующим выводам.

Какуказывалось выше, обжалуемое судебное постановление датировано 19 мая 2011года. В то же время, согласно протоколу судебного заседания, судебноеразбирательство по настоящему делу было начато и окончено 20 мая 2011 года.Этой же датой был подписан и протокол судебного заседания. В соответствии споследним процессуальным документом мотивированное решение судом былопостановлено 20 мая 2011 года.

Такимобразом, в двух процессуальных документах содержатся неустранимые противоречияотносительно даты проведения по настоящему делу судебного заседания и принятияпо нему решения, которые ставят под сомнение либо проведение судебного заседания20 мая 2011 года, либо принятие по нему решения 19 мая того же года.

Такоенарушение процессуального закона в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловнымоснованием к отмене судебного решения, независимо от доводов кассационнойжалобы. Так как эта ошибка не может быть исправлена судом кассационнойинстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первойинстанции.

По этим же причинам доводы кассационнойжалобы, касающиеся существа принятого судом решения, не могут быть оценены судебнойколлегией.

На основании изложенного ируководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковскогогарнизонного военного суда от 19 мая 2011 года по заявлению старшего сержантазапаса ЧЕРНЯК АЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ

отменить, а дело направить на новое рассмотрениев суд первой инстанции.