Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ШИШКИНА Е.И.,

ПОЗДНЯКОВАС.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частнойжалобе представителя должностного лица на определение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 16 мая 2011 года об изменении порядка исполнения решения Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года по заявлению

КОТОВА ЮрияВячеславовича.

Заслушавдоклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя должностного лицаМитрофанова А.В. и Митрофановой Е.Н., поддержавших частную жалобу, окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 5 октября 2010 года, вступившим в законную силу с 22 октябрятого же года, в пользу Котова взыскано: с войсковой части 55751 - денежнаякомпенсация за вещевое имущество в размере 3401 рубль 30 коп., а с 5701военного представительства МО РФ - 200 рублей - уплаченную заявителем государственнуюпошлину при обращении в суд.

В связи с изменением порядка финансирования воинскихчастей и учреждений МО РФ, решение гарнизонного военного суда, в частивзыскания в пользу заявителя денежных средств, до настоящего времени неисполнено.

Изменяя порядок исполнения решения, путёмвзыскания денежных средств в пользу Котова с Управления финансового обеспеченияМО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия,гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, что с 1 января 2011года финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Западного военногоокруга, дислоцированных в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области,возложено на это финансовое учреждение.

Не соглашаясь с этим определением, авторчастной жалобы, ссылаясь на устав федерального бюджетного учреждения"Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и Республики Карелия", утверждает, что Управление ... не несётответственность по обязательствам учредителя и не является правопреемником войсковойчасти 55751 и 5701 военного представительства МО РФ. Кроме того, начальник ФилиалаN1 Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия указывает на то обстоятельство, что войсковой части55751 нет в перечне обслуживаемых финансовым учреждением воинских частей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводычастной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для еёудовлетворения.

Как следует из представленных в окружной военныйсуд материалов, исполнительные листы, выданные на основании решения Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года, были возвращены изказначейства по Выборгскому району УФК по г. Санкт-Петербургу без исполнения всвязи с закрытием лицевых счетов как войсковой части 55751, так и 5701 военногопредставительства МО РФ.

Таким образом, причиной длительного неисполнениерешения суда явились проводимые в МО РФ организационные мероприятия, связанные,в том числе, и с изменением порядка финансирования воинских частей иучреждений.

Длительное неисполнение судебного решения ужесамо по себе свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих егоисполнение, что, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, может служить основанием дляизменения порядка его исполнения.

Поскольку Управление финансового обеспечения МОРФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия являетсяуполномоченным финансовым органом МО РФ и предназначено дляфинансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся натерритории субъекта Российской Федерации, гарнизонный военный суд, в целяхскорейшего исполнения судебного постановления, обоснованно возложил обязанностьна указанное Управление по исполнению данного судебного решения.

С учётом этого обжалуемое определениегарнизонного военного суда об изменении порядка исполнения судебного решениянельзя признать явно незаконным.

Что же касается ссылки в частной жалобе на тообстоятельство, что войсковая часть 55751 не значится в списке обслуживаемыхУправлением воинских частей, то она значения не имеет и не может служитьоснованием для признания оспариваемого определения незаконным, посколькууказанная воинская часть расформирована, а её правопреемник - войсковая часть12633, также не имеет лицевых счетов и обеспечивается тем же Управлением ...

Иных оснований, препятствующих исполнениюУправлением финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия решения Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 5 октября 2010 года, в части взыскания денежных средств в пользуКотова, не имеется.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 16 мая 2011 года об изменении порядка исполнения решения Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 5 октября 2010 года по заявлению КОТОВАЮрия Вячеславовича оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.