Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя должностного лица на решениеВеликоновгородского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 года по заявлениюкапитана ПЕРВЕНЕНКО ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА на действия командира войсковой части40444-А, связанные с порядком исключения заявителя из списков личного составачасти в связи с зачислением его в распоряжение.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира6950 гвардейской авиационной базы (1 разряда) (войсковой части 06987) N53 от 27декабря 2010 года ПЕРВЕНЕНКО освобожден от занимаемой должности инженера группыобслуживания и зачислен в распоряжение командира этой базы. Приказом Вриокомандира войсковой части 40444-А N60 от 6 апреля 2011 года ПЕРВЕНЕНКО исключениз списков личного состава этой войсковой части, дислоцированной в п. СольцыНовгородской области, с 8 апреля 2011 года и полагался убывшим в распоряжениекомандира войсковой части 06987 в г. Энгельс.

ПЕРВЕНЕНКО обратился ввоенный суд с заявлением, в уточненном варианте которого просил признатьнезаконным последний приказ в части его исключения из списков личного состававойсковой части 40444-А, обязать должностное лицо отменить этот приказ иобеспечить заявителя полагающимися ему видами довольствия.

Свои требованиязаявитель обосновал тем, что он без его согласия был переведен к новому местуслужбы в другую местность и при этом ему не был оформлен денежный аттестат.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 года данное заявление признано обоснованным.

Приказ командира войсковой части 40444-А N60 от 6 апреля 2011 года в части исключения заявителя из списков личного части признаннезаконным. На должностное лицо возложена обязанность отменить этот приказ вуказанной части и обеспечить заявителя полагающимися ему видами довольствия смомента исключения его из списков личного состава части.

При этом суд признал незаконным указанныйприказ со ссылкой на ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы натом основании, что заявитель не мог быть переведен к новому месту службы безназначения его на иную воинскую должность.

Вкассационной жалобе представитель командира войсковой части 40444-А капитанМАТВЕЕВ С.А. просит отменить судебное постановление в связи с неправильнымопределением значимых для дела обстоятельств, неправильным применением нормматериального права и принять по делу новое решение.

Воспроизводясодержание ст.42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",ст.ст.13 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы, он указывает нато, что эти нормы не содержат запрета на перемещение военнослужащего,находящегося в распоряжении, в другую местность. После зачисления заявителя враспоряжение полномочия по его дальнейшему служебному предназначениюпринадлежали командиру войсковой части 06987. Выполнение этих мероприятийподразумевало нахождение заявителя в этой воинской части. При этом желаниезаявителя проходить службу в п. Сольцы учету не подлежало.

Изданный командиромвойсковой части 06987 приказ об освобождении заявителя от занимаемой имдолжности соответствовал требованиям действующего законодательства. Указание внем на дальнейшее место прохождения службы военнослужащего не требовалось.Поскольку войсковая часть 40444-А подлежит расформированию, ее командиру дляиздания приказа об исключении заявителя из списков личного состава частидополнительных указаний не требовалось. Правильность этого приказаподтверждается отсутствием замечаний со стороны вышестоящего командования.

При принятии решениясуд не выяснил причины, по которым заявителем не оспаривался указанный приказ с8 по 28 апреля 2011 года, а также обстоятельства издания оспариваемого приказа.Не получение заявителем денежного аттестата также не могло служить основаниемдля не исполнения им приказа об убытии к новому месту службы. Кроме того,наличие в материалах дела отношения, выданного заявителю для назначения его наиную воинскую должность, опровергает утверждение ПЕРВЕНЕНКО о его желанииуволиться с военной службы.

В письменныхвозражениях на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение безизменения по изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее,окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Поскольку ПЕРВЕНЕНКО оспаривался приказвоинского должностного лица, изданный им в порядке осуществления своих властныхполномочий, гарнизонный военный суд правильно рассматривал настоящее дело поправилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1ст.249 ГПК РФ, о бязанности по доказыванию законностиоспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются налиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Этапроцессуальная обязанность была разъяснена должностному лицу. При этомкомандованию было предложено представить доказательства, в том числе,подтверждающие компетенцию командира войсковой части по изданию оспариваемогоприказа и правомерность этого приказа. Таким образом, вопреки указанию вкассационной жалобе, суд возложил на должностное лицо обязанность попредставлению, в том числе, документов, подтверждающих причины зачисления заявителя в распоряжение иисключения его из списков личного состава части.

Однакодостаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность приказаоб исключении заявителя из списков личного состава части, суду не представлены.

Как установлено поделу, в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая заявителемдолжность была сокращена. В связи с этим командир войсковой части 06987 своимприказом N53 от 27 декабря 2010 освободил ПЕРВЕНЕНКО от исполнения обязанностейпо этой воинской должности и зачислил его в свое распоряжение. При этом местослужбы заявителя после зачисления его в распоряжение этим приказом определеноне было. Несмотря на издание этого приказа, до апреля 2011 года ПЕРВЕНЕНКОпродолжал проходить военную службу в ранее занимаемой должности. Приказом Вриокомандира войсковой части 40444-А N60 от 6 апреля 2011 года заявитель исключениз списков личного состава этой войсковой части с 8 апреля того же года инаправлен в распоряжение командира войсковой части 06987. При этом в качествеединственного основания к исключению заявителя из списков личного состава частии направления его к новому месту службы в приказе указана выписка из приказа командиравойсковой части 06987 N53 от 27 декабря 2010.

Однако, какуказывалось выше, последним приказом место службы заявителя не определялось. Втакой ситуации в силу требований ст.11, 13 Положения о порядке прохождениявоенной службы и приказа Минобороны РФ N410 от 11 декабря 2004 года, утвердившего Полномочия должностных лиц ВСРФ по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности,освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы иприсвоению им воинских званий, командир войсковой части 40444-А не имелкомпетенции самостоятельно определять новое место службы заявителя.

Кроме того, возникают сомнения вполномочиях лица, подписавшего оспариваемый приказ, на издание приказов поличному составу от имени командира войсковой части 40444-А. Согласнопредставленной в суд выписке из приказа Врио командира войсковой части 40444-Аот 25 марта 2011 года (л.д.39) решение о замещении должности командира этойвоинской части не принималось ни прежним командиром части, убывшим к новомуместу службы, ни вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствахокончательный вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемогоприказа по причине не соблюдения командованием процедуры его издания иотсутствии у лица его издавшего соответствующих полномочий является правильным.

Ссылка в кассационной жалобе напредстоящую ликвидацию войсковой части 40444-А и на другие обстоятельства,касающиеся существа дальнейшего служебного предназначения заявителя, этот выводне опровергают.

Что же касается указания в решении нанеобоснованность перемещения заявителя к новому месту службы со ссылкой наст.15 Положения о порядке прохождения военной службы и доводов кассационнойжалобы в опровержение этого указания, то они являются беспредметными. Какуказывалось выше, решение о таком перемещении могло быть принято толькокомпетентным должностным лицом. Так как такое решение надлежащим командиром(начальником) не принималось, и приказ о зачислении заявителя в распоряжение неоспаривался, суд не должен был входить в оценку обоснованности перемещенияПЕРВЕНЕНКО к новому месту службы. К тому же, как видно из представленныхдокументов, обжалуемым приказом командование пыталось решить вопрос не сназначением заявителя на должность, а с определением места обеспечения егополагающимися видами довольствия.

На основании изложенного ируководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011года по заявлению капитана ПЕРВЕНЕНКО ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить безизменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица - безудовлетворения.