Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело почастной жалобе представителя должностного лица на определениеВеликоновгородского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2011 года опринятии обеспечительных мер по заявлению капитана ГРИШУКОВА Ю.Д. на действия командиров войсковых частей 06987 и 40444-А,связанные с порядком зачисления заявителя в распоряжения и исключения его всвязи с этим из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командиравойсковой части 06987 N53 от 27 декабря 2010 года ГРИШУКОВ освобожден отзанимаемой должности и зачислен в распоряжение командира этой части. ПриказомВрио командира войсковой части 40444-А N62 от 8 апреля 2011 года заявительисключен из списков личного состава этой войсковой части, дислоцированной в п.Сольцы Новгородской области, с 15 апреля 2011 года и полагался убывшим враспоряжение командира войсковой части 06987 в г. Энгельс.

ГРИШУКОВ обратился ввоенный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы в части его перевода в распоряжение командира войсковой части 06987 иисключения его из списков личного состава войсковой части 40444-А.

Свои требованиязаявитель обосновал тем, что он без его согласия был переведен к новому местуслужбы в другую местность.

К заявлению ГРИШУКОВ приложил ходатайствоо наложении на командира войсковой части 40444-А запрета на совершение действийпо направлению его для прохождения службы в войсковую часть 06987 до принятиясудом решения по делу.

Определением Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 13 апреля 2011 года

это ходатайство удовлетворено.

На командира войсковой части 40444-А наложен запрет совершать действия, связанные с направлением заявителя длядальнейшего прохождения службы в 6950 гвардейскую авиационную базу (1 разряда)(войсковую часть 06987), до вступления решения в законную силу.

При этом судья отметил в определении, чтоданное ходатайство является обоснованным, соответствует требованиям ст.139 ГПКРФ и может затруднить исполнение решения суда.

Вчастной жалобе представитель командиравойсковой части 40444-А капитан МАТВЕЕВ С.А. выражает несогласие с данным определением и просит о его отмене.

В обоснование этой просьбы он ссылаетсяна то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающиевозможность затруднения исполнения решения по настоящему делу, и назлоупотребление правом со стороны заявителя.

Кроме того, суд запретил командиру частисовершать действия, которые им были совершены оспариваемым приказом, и вмешалсяв административно-хозяйственную деятельность должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит основанийк отмене определения гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч.4 ст.254 ГПК РФ судвправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законнуюсилу решения суда.

Таким образом, вопреки указанию в частнойжалобе, указанная норма прямо предусматривает возможность суда приостановитьдействие оспариваемого решения, принятого в том числе и в результатеадминистративно-хозяйственной деятельности.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц,участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.141 ГПК РФ заявление обобеспечении иска (к числу которых относится запрет на совершение оспариваемыхдействий, решений) рассматривается в день его поступления в суд без извещенияответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению искасудья или суд выносит определение.

При вынесении судьей определения походатайству заявителя требования данных норм нарушены не были. Направлениезаявителя к новому месту службы в соответствии с оспариваемым приказом моглосущественно затруднить не только последующее исполнение судебногопостановления, но и сроки, а также процедуру разрешения настоящего дела.

К тому же кассационным определениемЛенинградского окружного военного суда от 16 июня 2011 года решение Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года, которым признан незаконнымоспариваемый заявителем приказ, оставлено без изменения.

Со вступлением этого судебногопостановления в законную силу меры по обеспечению заявления прекращают своедействие.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Великоновгородского гарнизонноговоенного суда от 13 апреля 2011 года о принятии обеспечительных мер позаявлению капитана ГРИШУКОВА Ю.Д. оставитьбез изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - безудовлетворения.