Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел всудебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Выборгскогогарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года по заявлению майора запасаЛЫСЕНКО В.П. на действия командира войсковой части 53963 , связанные с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснения представителякомандира войсковой части 53963 ИВАНОВА В.М. в поддержку доводов кассационнойжалобы, заявителя ЛЫСЕНКО В.П., просившего решение оставить без изменения, и заключениепрокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции БАЛЕЕВСКИХВ.Ю., полагавшего необходимым решение отменить в связи с существенныминарушениями норм процессуального права, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ЛЫСЕНКО обратился в военный суд с заявлением, вкотором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 53963 от 17декабря 2010 года N 248 об исключении из списков личного состава части в связис увольнением с военной службы, поскольку на день исключения он не былобеспечен жилым помещением.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил, признавуказанный приказ незаконным и обязав ответчика отменить его. При этом судуказал, что ответчик вопреки положениям ст.249 ГПК РФ не доказал законностьсвоих действий, в судебное заседание не прибыл. Кроме того, заявитель приисключении из списков личного состава не был обеспечен вещевым имуществом.

В кассационнойжалобе представитель командира войсковой части 53963 выражает несогласие срешением суда и указывает, что решение суда противоречит нормам материального ипроцессуального права. В жалобе отмечается, что командование не было извещено овремени и месте состоявшегося судебного заседания, поэтому было лишеновозможности принять в нем участие и представить необходимые доказательства.Кроме того, в жалобе выражается несогласие с решением суда и по существу. Приэтом подчеркивается, что заявитель ранее был обеспечен по месту службы жильемпо установленным нормам. В настоящее время он ставит вопрос о получении жилья визбранном после увольнения месте жительства. Иных нарушений порядка исключениязаявителя из списков личного состава части не допущено.

В заключение жалобыставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новоерассмотрение.

Рассмотревматериалы дела, окружной военный суд находит решение подлежащим отмене последующим основаниям.

Согласно ст.113 ГПКлица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом суведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованиеминых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещенияили вызова и его вручение адресату.

Из материалов делавидно, что ответчику 3 марта 2011 года по факсу была направлена судебнаяповестка о вызове в суд к 14 часам 30 минутам 9 марта 2011 года (л.д.20).

Однако какого-либоподтверждения о том, что данная повестка поступила ответчику в материалах дела,не содержится.

Судом причинынеявки ответчика в судебное заседание не выяснялись.

Более того, в ходерассмотрения дела судом было фактически принято и исследовано дополнительноезаявление ЛЫСЕНКО, в котором выражались иные мотивы несогласия с действиямиответчика по исключению заявителя из списков личного состава части (л.д.24).Так, заявитель указал, что он при исключении из списков личного состава частине был обеспечен не только жильем, но и вещевым имуществом.

Данное заявлениетакже легло в основу решения суда о восстановлении ЛЫСЕНКО в списках личногосостава части.

Это заявление ответчикувопреки требованиям ч.2 ст.150 ГПК РФ не направлялось.

При такихобстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что суд первойинстанции рассмотрел данное дело без надлежащего уведомления ответчика овремени и месте судебного разбирательства, а так же без вручения емунеобходимых документов.

Такие действия суданарушили права и законные интересы ответчика, что является существеннымнарушением норм процессуального права.

При новомрассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить стороны овремени и месте судебного разбирательства, вручить ответчику необходимыедокументы.

Необходимо такжепроверить доводы ответчика о надлежащим обеспечении заявителя жилым помещениемпо месту службы и сопоставив установленные обстоятельства с требованиями п.17ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы принять решение позаявленным требованиям.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгскогогарнизонного военного суда от 9 марта 2011 года по заявлению майора запасаЛЫСЕНКО В.П. на действия командира войсковой части 53963 , связанные с исключением из списков личного состава, отменить, а дело направить на новое рассмотрениев тот же суд.