Решение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Басова А.И.,

судей:Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Муравьеве А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковойчасти 3526 на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 04 мая 2011года по гражданскому делу по заявлениям майора Момота А.В., майора ГлухачаД.В., прапорщика Антонова В.О. и капитана Чекасина О.В. об оспаривании действийкомандира и жилищной комиссии войсковой части 3526, связанных с исключением ихсписков нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя командира войсковойчасти 3526 лейтенанта Терехова Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы,пояснения представителя заявителей Савченко Ю.И., возражавшего против ееудовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявители, проходящие военную службу поконтракту в в/ч 3526 обратились в суд с заявлениями, в которых просили признатьнезаконным решение командира и жилищной комиссии войсковой части 3526 от 30марта 2011 об отмене ее же решения от 21 мая 2010 года о признании их нуждающимисяв улучшении жилищных условий в избранном после увольнения с военной службыместе жительства в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование своих требований онипояснили, что являются увольняемыми с военной службы по льготным основаниям,имеют выслугу лет на военной службе более 10 лет и в связи с предстоящимувольнением заявители, на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", изъявили желание быть обеспеченными жилыми помещениями поизбранному после увольнения с военной службы месту жительства в г.Санкт-Петербурге. Решением жилищной комиссии части от 21 мая 2010 года они былипризнаны таковыми, а 30 марта 2011 года эта же жилищная комиссия это решениеотменила с исключением заявителей из списков нуждающихся в улучшении жилищныхусловий.

Указанное решение заявители считаютпротиворечащим закону и нарушающим их право на выбор места жительства послеувольнения в запас.

Решением гарнизонного суда требованиякаждого из заявителей удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с таким решением, вкассационной жалобе командир в/ч 3526 указывает, что в соответствии с приказомМВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечениюжилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" вопросы, связанные собеспечением военнослужащих жилыми помещениями, решаются по месту прохожденияими военной службы. При этом указанные вопросы касаются обеспечения жилымипомещениями по месту прохождения службы, а не по избранному военнослужащимиместу жительства.

Автор жалобы отмечает, что заявители,изъявив желание быть обеспеченными по избранному месту жительства жилымипомещениями, с просьбой о постановке на такой учет в соответствии с постановлениемПравительства РФ N 1054 не обращались.

Кроме того, командир части считает, чтожелание быть обеспеченным жильем по избранному после увольнения местужительства не создает препятствий для их увольнения с военной службы, что прямооговорено в п. 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

По его мнению, жилищная комиссия неимеет соответствующих полномочий по приему военнослужащих на учет в качественуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, таккак в настоящее время Правительством Российской Федерации порядок представленияжилых помещений по избранному месту жительства не определен. Аналогичныеразъяснения поступали в часть и от вышестоящего командования.

В заключение в жалобе ставится вопрос оботмене решения гарнизонного суда и принятии нового решения об отказе вудовлетворении заявлений.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований дляотмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При разрешении данного дела судом правильно определеныимеющие значение для дела обстоятельства и установлены правоотношения сторон,выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах,которым дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В судебном заседании достоверноустановлено, что заявители являются увольняемыми с военной службы ( Момот А.В. и Чекасин О.В.- по состоянию здоровья, Глушач Д.В. - в связи сорганизационно-штатным мероприятиями, Антонов В.О. - в связи с достижениемпредельного возраста пребывания на военной службе), имеют выслугу лет вкалендарном исчислении более 10 лет.

Решением жилищной комиссии войсковойчасти 3526 от 21 мая 2010 года (протокол N 7), каждый их заявителей признаннуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в г.Санкт-Петербурге.

Решениемтой же жилищной комиссии (протокол N 6 от 30 марта 2011 года) решение от 21 мая 2010 года было отменено с указаниемна то, что первое решение противоречит положениям приказа МВД России от 12февраля 2010 года N 75.

Оценив указанные обстоятельства,гарнизонный суд правильно указал, что в соответствии с требованиями п.п. 1, 14 ст. 15 Федерального закона "О статусевоеннослужащих" закона, обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан,имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении своенной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военнойслужбе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиямии членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральнымиорганами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счетсредств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, втом числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Поскольку заявители этим критериямотвечали полностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они имеютправо на получение жилья по избранному после увольнения месту жительства.

Для реализации этого права, каждый изних, по смыслу ст. 57 ЖК РФ, должен быть признан нуждающимся в получении жилогопомещения.

Вопреки указанию в кассационной жалобе,жилищная комиссия части вправе разрешать вопросы постановки на учетвоеннослужащих, нуждающихся в получении жилья по избранному месту жительства.

Так, в преамбуле приказа Министра внутренних делРФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы пообеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России", который прошел правовую экспертизу в Министерстве юстиции РФ и зарегистрирован 30 марта2010 г. за N 16766, указано, что он издан в целях упорядочения работыво Внутренних Войсках МВД России по реализации установленных законодательством Российской Федерации прав исоциальных гарантий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших(умерших) или пропавших без вести по обеспечению жилыми помещениями.

При этом пункт 3 Инструкции содержит указание нато, что вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих Внутренних войск МВДРоссийской Федерации жилыми помещениями решаются по месту прохождения имивоенной службы в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации, Жилищным кодексомРоссийской Федерации, федеральными законами, постановлениями ПравительстваРоссийской Федерации, жилищным законодательством субъектов Российской Федерациии организуются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Согласно п. "и" ст. 7 ПостановленияПравительства РФ N 1054 от 6 сентября 1998 года, действующего в настоящее времяв части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ, основанием признания граждан(военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы) нуждающимися вполучении жилых помещений является избрание постоянного места жительства послеувольнения с военной службы.

Следовательно, вопреки указанию вкассационной жалобе, жилищная комиссия войсковой части 3526, принимая решениеот 21 мая 2010 года о признании заявителей нуждающимися в улучшении жилищныхусловий по избранному месту жительства, действовала в пределах имеющихся у нееполномочий.

Исходя из этого, отмена этого решения иисключение заявителей из списков очередников не по основаниям, указанным в ЖКРФ, а лишь исходя из ошибочного толкования законодательства, определяющегокомпетенцию жилищной комиссии, судом первой инстанции правильно признананезаконной.

Ссылку автора жалобы на положения п. 17статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, окружной военный судпризнает беспредметной, так как эта норма регулирует отношения, связанные спрохождением военной службы, а не реализацией жилищных прав увольняемыхвоеннослужащих.

Так как иных оснований для отмены илиизменения судебного решения в кассационной жалобе не приведено, руководствуясьст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлениям майораМомота А.В., майора Глухача Д.В., прапорщика Антонова В.О. и капитана ЧекасинаО.В. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части3526, связанных с исключением их списков нуждающихся в улучшении жилищныхусловий по избранному месту жительства оставить без изменения, а кассационнуюжалобу командира войсковой части 3526- без удовлетворения.