Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе начальника Военной академии тыла итранспорта на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4мая 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года позаявлениям Спирина С.В. и Середы В.Н.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияСпирина С.В., полагавшего оставить разрешение данного вопроса на усмотрениесуда, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в принятии кассационной жалобы начальникаФедерального государственного военного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военная академия тыла и транспорта именигенерала армии А.В. Хрулёва" на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 22 апреля 2011 года, которым, в удовлетворение требованийСпирина и Середы, с филиала этого учебного заведения (Военно-транспортногоуниверситета) взысканы денежные средства, ранее удержанные с довольствия этих военнослужащихв счёт оплаты коммунальных услуг.

Основанием для отказа в принятиикассационной жалобы, как это следует из текста обжалуемого определения,послужило то обстоятельство, что начальник Федерального государственноговоенного образовательного учреждения высшего профессионального образования"Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва" неявлялся стороной в деле и судебным постановлением не разрешён вопрос о егоправах и обязанностях. Кроме того, им не представлено доказательств,свидетельствующих о нарушении его прав в связи с взысканием денежных средств сфилиала академии.

Не соглашаясь с определениемгарнизонного военного суда, начальник Федерального государственного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военнаяакадемия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва" в частной жалобепросит его отменить, а кассационную жалобу принять к производству. Обосновываячастную жалобу, её автор утверждает, что филиал академии самостоятельнымсубъектом права не является, а начальник филиала лишь наделён полномочиямипредставлять интересы академии. Ссылаясь далее на положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ,начальник академии делает вывод о праве самого юридического лица самостоятельноосуществлять защиту своих интересов.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагаетнеобходимым обжалуемое определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всехсудов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключениемрешений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, можетбыть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может бытьпринесено кассационное представление. Вместес тем, по смыслу приведённых Конституционным Судом РФ в своём постановлении от20 февраля 2006 года N1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ... " правовых позиций и исходя извзаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих РоссийскуюФедерацию, как правовое государство, создать эффективную систему гарантированиязащиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемымэлементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальныйхарактер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченныхк участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенныхнеправосудным судебным решением. КонституционныйСуд РФ в указанном постановлении отметил, что разрешение судом вопроса о правахи обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебноеразбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о егогражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела вразумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное кучастию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее егоправа и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всякомслучае должно располагать эффективными средствами восстановления своихнарушенных прав, как того требует статья 13Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из указанных Конституционным Судом РФ правовыхпозиций, гарнизонному военному суду, разрешая вопрос о принятии кассационнойжалобы начальника Федерального государственного военного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла итранспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва", следовало, в порядке ст. 341 ГПКРФ, предложить должностному лицу представить доказательства, свидетельствующиео том, что обжалуемое решение о взыскании денежных средств с филиала академии,нарушает права самой академии или каким-либо иным образом затрагивает еёинтересы, что требует судебной защиты.

Не выяснив этот вопрос, суд пришёл кпреждевременному выводу о том, что обжалуемое судебное постановление правдолжностного лица, подавшего кассационную жалобу, не затрагивает.

С учётом этого, обжалуемое определение подлежитотмене, а вопрос о принятии кассационной жалобы - направлению на новоерассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 4 мая 2011 года об отказе в принятии кассационнойжалобы начальника Федерального государственного военного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла итранспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва" на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года, отменить, а вопрос опринятии кассационной жалобы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.