Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ШИШКИНА Е.И.,

ПОЗДНЯКОВАС.И.,

при секретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 27 апреля 2011 года по заявлению

АЛЕКСАНДРОВАТимофея Александровича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснениязаявителя Александрова Т.А. и его представителя адвоката Варцаба А.Л.,поддержавших кассационную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Александрова, в котором он просил:

- признать незаконным бездействие командующего Западнымвоенным округом и командира войсковой части 34357, выразившееся в непредоставлении Александрову жилого помещения по избранному месту жительства вгороде Санкт-Петербурге;

- обязать командующего Западным военным округом икомандира войсковой части 34357 обеспечить его жилым помещением по избранномуместу жительства в городе Санкт-Петербурге;

-признать незаконными и обязать отменить приказыкомандующего Северным флотом от 23 марта 2009 года N 065 в части увольненияАлександрова с военной службы, и командира войсковой части 34357 от 8 апреля2009 года N 197 в части исключения его из списков личного состава части.

В удовлетворении требования заявителя об отменеприказов должностных лиц о его увольнении и исключении из списков личногосостава части гарнизонный военный суд отказал в связи с пропускомпредусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Не соглашаясь с этим решением, Александров в кассационной жалобе, неприводя каких-либо доводов по поводу отказа в удовлетворении его требований оботмене приказов командующего Северным флотом об увольнении с военной службы и командиравойсковой части 34357 об исключении из списков личного состава, просит отменитьсудебное постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первойинстанции в ином составе. Автор кассационной жалобы утверждает, что судомнеправильно применены нормы процессуального права, а также неправильноистолкован закон. По мнению автора кассационной жалобы его требования вытекаютне из административно-правовых и иных публичных отношений и направлены насоблюдение Конституционных прав, а именно, как указано в жалобе, на "нахождениеего в статусе военнослужащего". Далее заявитель обращает внимание на то обстоятельство,что ему отказано в удовлетворении рапорта, который он подавал при увольнении, овыплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, какучастнику накопительно-ипотечной системы, что, по мнению автора кассационнойжалобы, является расторжением в одностороннем порядке договора о его участии внакопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Данноеобстоятельство, как далее пишет Александров, суд не исследовал,довольствовавшись отпиской ответчика об отсутствии в несекретномделопроизводстве каких-либо материалов по данному вопросу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Гарнизонный военный суд с достаточной полнотой исследовал все необходимые дляправильного принятия решения обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся вматериалах дела доказательствам, подробно изложив её в обжалуемом решении, иобоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениязаявления Александрова.

Согласно материалам дела, Александров, имеющий выслугу болеедесяти лет, приказом командующего Северным флотом от 23 марта 2009 года N 065досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями и с 9 апреля 2009 года исключен из списков личного состава частиприказом командира войсковой части 34357 от 8 апреля 2009 года N 197, снаправлением на воинский учет в военный комиссариат Приморского района г.Санкт-Петербурга.

Обращаясь в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в марте 2011 года с заявлением, Александров указал,что командир войсковой части 34357 в 2009 году, при увольнении с военнойслужбы, отказал ему в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищногообеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы и, поскольку онжильём по избранному месту жительства не обеспечен, полагал, что этим жильёмего должно обеспечить командование Западного военного округа.

В уточнённом заявлении, после исправления указанных в определениисудьи об оставлении заявления без движения недостатков, Александров просилпризнать незаконным бездействие командующего войсками Западного военного округаи командира войсковой части 34357, не принявших мер к обеспечению его жилымпомещением, и обязать этих должностных лиц обеспечить его жилым помещением визбранном месте жительства.

Кроме того, в ходе судебного заседания, Александров дополнил своитребования, попросив суд признать незаконными и обязать отменить приказыкомандующего Северным флотом от 23 марта 2009 года N 065 в части его увольненияс военной службы и командира войсковой части 34357 от 8 апреля 2009 года N 197в части исключения из списков личного состава части без обеспечения жилымпомещением.

Суд первой инстанции, правильно определив характер правоотношения сторон поданному делу, обоснованно применил к разрешению заявления положения подразделаIII разделаII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяютпорядок рассмотрения заявленных требований.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9 "Онекоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности,военной службе и статусе военнослужащих" в оенная служба предполагает осуществление полномочийгосударства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственныхинтересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи сэтим правоотношения, связанные с прохождением военнослужащими военной службы,являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III разделаII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются,когда требования военнослужащих, в том числе по обеспечению их жилымпомещением, непосредственно вытекают из административно-правовых и иныхпубличных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношениюк другой.

Посколькуиздание приказа об увольнении военнослужащего с военной службы или исключениииз списков личного состава части, равно как и реализация права на обеспечениежилыми помещениями, которое непосредственно связано с прохождением гражданиномвоенной службы, относится к исключительной компетенции соответствующихдолжностных лиц, которые, принимая решение об увольнении и исключениивоеннослужащего из списков личного состава части, а также принимая решение опредоставлении жилья, либо отказывая в обеспечении жилым помещением,осуществляют свои властные полномочия по отношению к военнослужащему.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно рассматривал заявление Александрова применительнок положениям глав 23 и 25 ГПК РФ, поскольку заявленные им требования фактическисводятся к обеспечению его жилым помещением по избранному им месту жительствапосле увольнения с военной службы, то есть в порядке, предусмотренном длявоеннослужащих и граждан, уволенных с военной службы, право на обеспечение жильёму которых возникает в связи с прохождением военной службы.

То обстоятельство, что Александров впериод прохождения военной службы являлся участником накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих, заявителем не оспаривается.

Таким образом, обеспечение его жильёмрегламентировано специальным законодательством - Федеральным законом от 20августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищногообеспечения военнослужащих", которым и руководствовался гарнизонныйвоенный суд, принимая оспариваемое решение, обоснованно придя к выводу об отсутствииобязанности как у командующего войсками Западного военного округа, так и у командиравойсковой части 34357, обеспечивать Александрова жилым помещением по избранномуим после увольнения с военной службы месту жительства.

Что же касается отказа командиравойсковой части 34357 в выплате Александрову в 2009 году денежных средств, дополняющих накопления для жилищногообеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы, то эти действиядолжностного лица заявителем не обжалованы и не были предметом судебногоразбирательства в суде первой инстанции, а поэтому не подлежат оценке окружнымвоенным судом.

Иных оснований для отмены илиизменения по существу правильного решения гарнизонного военного суда неимеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПКРФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 27 апреля 2011 года по заявлению АЛЕКСАНДРОВА ТимофеяАлександровича на действия командующих Западноговоенного округа и Северного флота, а также командира войсковой части 34357,связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списковличного состава части, а также с отказом в обеспечении жилым помещением поизбранному месту жительства после увольнения с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.