Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Басова А.И.,

судей:Позднякова С.И. ,

ПестуновичаВ.И.

присекретаре Муравьеве А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делопо частной жалобе заявителя Михайлова А.Г. на определение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 17 мая 2011 года по заявлению полковникаМихайлова Александра Георгиевича о разъяснении решения Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 19 января 2011 года по его заявлению обоспаривании действий начальника Федерального государственного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военнаяакадемия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" МО РФ (далееВАТТ), связанных с денежными выплатами.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя заявителя Мизева М.Е. вподдержание доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 19 января 2011 года заявление Михайлова А.Г.удовлетворено частично.

Действияначальника ВАТТ по прекращению выплаты Михайлову надбавки за ученую степеньдоктора военных наук и премии за образцовое выполнение воинского долга запериод с 15 сентября 2009 года по 26 ноября 2009 года признаны незаконными.

Наначальника ВАТТ возложена обязанность выплатить Михайлову надбавку за ученуюстепень доктора военных наук и премию за образцовое выполнение воинского долгаза период с 15 сентября 2009 года по 26 ноября 2009 года в полном размере.

Вудовлетворении заявления о признании действий начальника ВАТТ по прекращениювыплаты Михайлову А.Г. надбавки за ученую степень доктора военных наук с 26ноября 2009 года по день исключения из списков личного состава академии ипремии за образцовое выполнение воинского долга с 26 ноября 2009 года по 4квартал 2010 года и обязании начальника ВАТТ выплатить Михайлову А.Г. надбавкуза ученую степень доктора военных наук и премии за образцовое выполнениевоинского долга за указанные периоды отказано.

С ВАТТвзыскано в пользу Михайлова 1000 рублей в счет возмещения морального вреда ирасходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

ОпределениемЛенинградского окружного военного суда N 158-КГ от 3 марта 2011 года решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 годаизменено.

Наначальника ВАТТ дополнительно возложена обязанность выплатить Михайлову А.Г.надбавку за ученую степень доктора военных наук с 15 сентября 2009 года пофевраль 2011 года включительно.

3 мая 2011года Михайлов А.Г. обратился в гарнизонный суд с заявлением о разъяснениирешения суда в части, касающейся определения размера подлежащих выплате суммнадбавки за ученую степень доктора военных наук с 15 сентября 2009 года пофевраль 2011 года включительно.

Определениемгарнизонного суда в удовлетворении заявления было отказано.

При этомсуд первой инстанции указал, что размер присужденной заявителю надбавки заученую степень доктора наук установлен пунктом 5 ст. 30 Федерального закона от22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональномобразовании" и составляет 7000 рублей в месяц, в связи с чем решение вдополнительном разъяснении не нуждается.

В частнойжалобе Михайлов А.Г. выражает несогласие с определением суда первой инстанциии указывает, что вывод гарнизонного суда о том, что решение суда понятно и нетребует разъяснения, является ошибочным.

Своюжалобу он мотивировал тем, что должностные лица ВАТТ считают, что надбавка заученую степень доктора военных наук в размере 7000 рублей причитается ему только за период с 15.09.09 г. по 25.11.09 г., а за остальной период сумма должна исчисляться,исходя из 25% от должностного оклада.

Из даннойпозиции академии автор жалобы делает вывод о том, что решение суда длядолжностных лиц неясно, и оно нуждается в разъяснении.

Взаключение в жалобе ставится вопрос об отмене определения и удовлетворениизаявления о разъяснении решения.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военныйсуд не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласноч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлениюлиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решениесуда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если ононе приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение судаможет быть принудительно исполнено.

По смыслуданной нормы, разъяснение решения производится в случае неясности,противоречивости судебного постановления и, прежде всего, его резолютивнойчасти.

В техслучаях, когда эти недостатки судебного постановления отсутствуют, какая-либонеобходимость в разъяснении решения либо исполнительного документа отпадет.

В противномслучае суд будет вынужден или повторять выводы и формулировки резолютивнойчасти судебных постановлений, либо под видом разъяснения решения изменять илиразрешать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, что непредусмотрено процессуальным законодательством. Кроме того, разъяснение решениядопускается в случае, если оно не исполнено и не истек срок, в течениекоторого оно может быть принудительно исполнено.

Какусматривается из содержания решения гарнизонного военного суда, оно как вмотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и немогло вызвать различное его толкование.

Иззаявления Михайлова А.Г. следует, что смысл и содержание принятого по егозаявлению решения суда ему также понятны.

Посуществу, он выражает несогласие с порядком и полнотой исполнения этогорешения.

Однакоподобные вопросы разрешаются в порядке, установленном разделом 7-ым ГПК РФ иФедеральным законом "Об исполнительном производстве", но не по правилам ст.202ГПК РФ.

При таких обстоятельствахоснований для отмены определения гарнизонного военного суда, которым отказаноМихайлову А.Г. в разъяснения решения, не имеется.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОпределениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 мая 2011 года об отказеМихайлову А.Г. в разъяснении решения Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 19 января 2011 года по заявлению полковника Михайлова АлександраГеоргиевича об оспаривании действий начальника Военной академии тыла итранспорта оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - безудовлетворения.