Определение Ленинградского окружного военного суда от 08 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ЦАРЬКОВА В.Н.

присекретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобезаявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 мая2011 года по заявлению подполковника САБУРОВА М.А. на действия начальника 3 Центрального научно-исследовательского институтаМинистерства обороны Российской Федерации (далее ЦНИИ), связанные с ответом нарапорт.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В.,объяснение заявителя в поддержку доводов кассационной жалобы, представителяответчика ПРЕЛОВОЙ М.М., просившей решение оставить без изменения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

САБУРОВ обратился в суд с заявлением, в котором просил признатьнезаконным ответ начальника ЦНИИ на его рапорт об отмене решения жилищнойкомиссии Научно-исследовательского центра Ракетных войск и артиллерииВооруженных Сил Российской Федерации 3 Центрального научно-исследовательскогоинститута Министерства обороны Российской Федерации (далее НИЦ) от 22 июня2010 года о снятии его с учета нуждающихся в получении жилого помещения иобязать ответчика удовлетворить его рапорт.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этомсуд указал, что начальник ЦНИИ не нарушил порядок и сроки рассмотрения рапортазаявителя, дал ответ в пределах своей компетенции с учетом состоявшихсясудебных решений по поставленным в рапорте вопросам и в соответствии ссуществующим порядком обеспечения жильем военнослужащих МО РФ.

В кассационной жалобе заявитель выражаетнесогласие с решением суда и указывает, что суд допустил ошибки в применениинорм материального права. Суд, по мнению заявителя, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что по делу недоказана законность действий ответчика, связанных с рассмотрением его рапорта.Заявитель полагает, что полученная им справка КЭЧ о судьбе ранее полученного имжилья свидетельствует о незаконности принятого 22 июня 2010 года жилищнойкомиссией решения по его жилищному вопросу. Поэтому, утверждается в жалобе,ответчик в силу своего должностного положения был обязан отменить указанноерешение.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ивынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вопреки утверждению в кассационной жалобесудом первой инстанции не было допущено ошибок в применении норм материальногои процессуального права, влекущих отмену решения суда. Из материалов делавидно, что требования заявителя рассмотрены с достаточной полнотой итщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимыеобстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводысуда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основележит правильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Исследованными доказательствами по делу установлено, что ответ нарапорт заявителя дан начальником ЦНИИ в пределах своей компетенции и вустановленные сроки.

Что касается существа решения жилищнойкомиссии НИЦ от 22 июня 2010 года, то ни ответчик, ни суд не вправе быливходить в оценку обоснованности данного решения, поскольку вступившим взаконную силу решением суда от 22 сентября 2010 года названное решение жилищнойкомиссии было признано законным.

Правильными являются в обжалуемом ответеначальника ЦНИИ и ссылки на изменившийся порядок обеспечения жильемвоеннослужащих МО РФ.

Каких-либо законных оснований дляпризнания обжалуемого ответа начальника ЦНИИ нарушающим права и законныеинтересы заявителя не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобедоводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены решениясуда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ,окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 мая 2011года по заявлению подполковника САБУРОВА М.А. на действия начальника 3 Центрального научно-исследовательского институтаМинистерства обороны Российской Федерации, связанные с ответом на рапорт, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.