Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 16 мая 2011 года по заявлению

ЯКОВИШИНАДмитрия Олеговича.

Заслушав доклад судьи ПоздняковаС.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд, отказал в удовлетворениизаявления Яковишина, в котором он просил признать незаконным приказ начальникаФедерального государственного учреждения "29 конструкторско-технологический центр(бронетанкового вооружения и техники и автомобильной техники) Министерстваобороны Российской Федерации" от 17 января 2011 года N10 в части установленияежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военнойслужбы на 2011 год в размере 120% оклада по воинской должности, возложить наданное воинское должностное лицо обязанность отменить этот приказ, установитьуказанную надбавку в размере 160% оклада по воинской должности, а такжевзыскать с 29 КТЦ причитающиеся в счет этого перерасчета за период с января поапрель 2011 год включительно денежные средства в размере 6774 рублей.

Не соглашаясь с этим решением,Яковишин просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь наположения нормативных актов регламентирующих основания и порядок выплатывоеннослужащим надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военнойслужбы, а также на решение Военной коллегии Верховного Суда РФ, авторкассационной жалобы приходит к выводу о необоснованности оспариваемого имсудебного постановления. По мнению заявителя, у начальника 29конструкторско-технологического центра не имелось оснований для снижения емууказанной надбавки до 120% должностного оклада.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований дляотмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Яковишинобжаловал в суд действия начальника 29 конструкторско-технологического центра,установившего ему своим приказом N 10 от 17 января 2011 года на текущий годежемесячную надбавку за сложность, напряжённость и специальный режим военнойслужбы в размере 120 % оклада по воинской должности.

Как видно из заявления Яковишина, онне согласен с установленным размером этой надбавки, так как ранее она емувыплачивалась в размере 160 % оклада по воинской должности и каких-либооснования для уменьшения ранее установленного размера надбавки у должностноголица не имелось, поскольку условия службы его, при которых размер надбавки могбыть уменьшен, не изменялись.

Отказывая в удовлетворении заявленияЯковишина, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, что размернадбавки заявителю установлен выше минимально допустимого размера, который независит от усмотрения должностного лица.

С выводом гарнизонного военного судаоб отсутствии достаточных оснований для признания незаконным обжалуемогоЯковишиным приказа начальника 29 конструкторско-технологического центра обустановлении заявителю надбавки за сложность, напряжённость и специальный режимвоенной службы на текущий год, согласен и суд второй инстанции.

Утверждение заявителя о том, что размер надбавки засложность, напряжённость и специальный режим военной службы устанавливается взависимости от воинского звания военнослужащего и местности, где он проходитвоенную службу, основан на нормативных актах, регламентирующих основания ипорядок выплаты указанной надбавки, в том числе на тех, на которые он ссылаетсяв кассационной жалобе.

Соответствует материалам дела и не оспариваетсясторонами то обстоятельство, что условия службы Яковишина, по сравнению спредыдущим годом, не изменились.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемогоЯковишиным приказа должностного лица, размер надбавки ему не изменялся, а былустановлен на новый период, то есть на 2011 года.

При таких обстоятельствах все доводы заявителя отом, что должностное лицо не имело права изменять ему размер надбавки, значенияне имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения решения судапервой инстанции.

Как правильно указал суд первойинстанции в своём решении, достаточно подробно обосновав свой вывод, заоспариваемый Яковишиным период минимальныйразмер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службыдля военнослужащих Минобороны России, проходящих военную службу по контракту вг. Санкт-Петербурге, к категории которых относится и заявитель, мог бытьустановлен на уровне не ниже 90%должностного оклада.

В остальной же части выплата данной надбавки не являетсяобязательной, поскольку увеличение на 70% отоклада по воинской должности носит стимулирующий характер, и ее установлениеявляется правом соответствующего командира (начальника) .

На основании изложенного,руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 16 мая 2011 года по заявлению ЯКОВИШИНА Дмитрия Олеговича надействия начальника Федерального государственного учреждения "29конструкторско-технологический центр (бронетанкового вооружения и техники иавтомобильной техники) Министерства обороны Российской Федерации", связанные сустановлением заявителю надбавки за сложность, напряжённость и специальныйрежим военной службы на 2011 год, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.