Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧАВ.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда 4апреля 2011 года по заявлению

АЛЕКСЕЕВА Андрея Валентиновича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И. иобъяснения заявителя Алексеева А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Алексеева,признав незаконными действия начальника Военно-морского инженерного института,связанные с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинскогодолга за 4 квартал 2010 года, стимулирующей выплаты на основании приказа МО РФN 1010 от 26 июля 2010 года за 4 квартал 2010 года, надбавки, каквоеннослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе запериод с апреля 2010 года по 15 марта 2011 года, компенсации на приобретениекнигоиздательской продукции и периодических изданий за период с января 2010года по март 2011 года, и обязал воинское должностное лицо установить ивыплатить заявителю: премию за образцовое выполнение воинского долга за 4квартал 2010 года; стимулирующую выплату на основании приказа МО РФ N 1010 от26 июля 2010 года за 4 квартал 2010 года; надбавку как военнослужащему,допущенному к государственной тайне на постоянной основе за период с апреля2010 года по 15 марта 2011 года; компенсацию на приобретение книгоиздательскойпродукции и периодических изданий за период с января 2010 года по март 2011года (Дополнительным решением от 6 мая 2010 года предписано произвестиуказанные выплаты с учётом роста индекса потребительских цен).

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениитребований Алексеева обязать начальника Военно-морского инженерного института:

- отменить приказ N 1442 от 03 июля 2008 года в частикасающейся заявителя и устранить все негативные последствия, связанные сизданием этого приказа;

- установить и выплатить ему материальноестимулирование за 2, 3 кварталы 2009 года, 1 и 2 кварталы 2010 года наосновании приказа МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года в размере не ниже среднегодля соответствующей категории военнослужащих;

- установить и выплатить ему материальноестимулирование за 3 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года на основании приказаМО РФ N 1010 от 26 июля 2010 года в размере не ниже среднего длясоответствующей категории военнослужащих штатной категории "капитан 2 ранга";

- установить и выплатить ему премии за образцовоевыполнение воинского долга за 1, 2, 3, кварталы 2010 года и 1 квартал 2011года в полном объеме;

- установить ему ежемесячную денежную надбавку вразмере 40 процентов от должностного оклада, как военнослужащему, допущенному кгосударственной тайне на постоянной основе за период с апреля 2010 года по март2011 года и далее на 2011 год, в размере 40 процентов от должностного оклада;

- выплатить ему денежную компенсацию наприобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период сянваря 2010 года по март 2011 года.

В удовлетворении требований заявителяв части признания незаконным приказа N 1442 от 03 июля 2008 года и производствадополнительной выплаты на основании приказа МО РФ N 115 от 28 марта 2009 годасудом отказано в связи с пропуском заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФсрока на обращение в суд с заявлением.

Не соглашаясь с решением гарнизонноговоенного суда, Алексеев просит его отменить в той части, в которой ему отказанов удовлетворении заявления, и принять новое решение об удовлетворении всех еготребований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По мнению автора кассационной жалобы, суд без достаточных оснований отказал вудовлетворении его требований по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ,поскольку о том, что оспариваемые им выплаты ему не производились незаконно,ему стало известно лишь в феврале 2011 года. Алексеев также считает, чтогарнизонный военный суд не полностью восстановил его право на получениенадбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, так какне обязал должностное лицо произвести эту выплату в размере 40 % должностногооклада, то есть в размере, в котором он получал эту надбавку ранее.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Согласно материалам дела, материальноестимулирование за 2, 3 кварталы 2009 года, 1 ,2 и 3 кварталы 2010 года, а такжепремии за образцовое выполнение воинского долга за 1, 2, 3, кварталы 2010 годаАлексееву не выплачивались как военнослужащему, зачисленному в распоряжение в связис сокращением занимаемой им воинской должности.

Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалахдела выписки из приказов N781 от 6 апреля 2010 года, N 1489 от 1 июля 2010 годаи N 2267 от 1 октября 2010 года о производстве указанных выплат военнослужащим Военно-морскогоинженерного института, согласно которым Алексеев на 1 января 2010 года состоитв распоряжении и не имеет права на получение премии (л.д.76-83).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих оналичии иных оснований для принятия командованием решения о не производствезаявителю указанных выплат, в материалах дела не имеется.

Не представлено должностным лицом и доказательств,опровергающих утверждение Алексеева о том, что о нарушении права на получениетребуемых им выплат ему стало известно лишь в феврале 2011 года, в ходесудебного заседания по другому гражданскому делу, где было установлено, что он,в связи с сокращением его воинской должности, полномочным должностным лицом отисполнения обязанностей по этой должности не освобождался и в распоряжение незачислялся.

С учётом этого нельзя признать обоснованным ивывод гарнизонного военного суда о том, что Алексеев знал о нарушении его правана получение этих денежных средств, так как ежемесячно получал денежноедовольствие в меньшем, чем с этими выплатами размере.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонноговоенного суда о пропуске Алексеевым предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока наобращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица,связанных с невыплатой заявителю указанных денежных средств, нельзя признатьобоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение длядела полностью установлены в судебном заседании гарнизонного военного суда,который дал им неправильную оценку в части пропуска заявителем срока наобращение в суд, окружной военный суд полагает необходимым принять в этой частиновое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,удовлетворив требования заявителя о выплате премии за образцовое выполнение воинскогодолга за 1-3 кварталы 2010 года и стимулирующих выплат за 2009 год и первоеполугодие 2010 года.

Что же касается конкретного размера этих выплат, а также выплат, право накоторые установил суд первой инстанции, то, в соответствии с действующимзаконодательством, регламентирующим основания и порядок обеспечениявоеннослужащих денежным довольствием, в том числе производства им оспариваемыхвыплат, на которое сослался суд первой инстанции в своём решении, определениеих размера отнесено к исключительной компетенции соответствующих должностныхлиц, в том числе к компетенции начальника Военно-морского инженерного института.

Поскольку расчёт размера убытков, связанных с несвоевременным производствомденежных выплат, возможен лишь при наличии сведений о размере невыплаченныхсумм, требование Алексеева о выплате ему премииза образцовое выполнение воинского долга за 1-3 кварталы 2010 года истимулирующих выплат за 2009 год и первое полугодие 2010 года с учётом роста индекса потребительских цен являетсяпреждевременным и удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требованиеАлексеева о признании незаконным приказа начальника Военно-морского инженерногоинститута N 1442 от 03 июля 2008 года о привлечении заявителя к дисциплинарнойответственности и лишении его премии за образцовое выполнение воинского долгана 50% за второй квартал 2008 года, поскольку срок на обжалование этих действийдолжностного лица Алексеевым пропущен, а его утверждение о том, что осуществовании обжалуемого приказа ему стало известно лишь в марте 2011 года,нельзя признать убедительным.

Оснований для уменьшения размера премииАлексееву за второй квартал 2008 года, кроме как по причине нарушения воинской дисциплины или иных нарушений по службе, не имелось, посколькусама должность заявителя была сокращена лишь в 2009 году.

Кроме того, с оспариваемым приказом, вопрекиутверждению Алексеева, он был ознакомлен не позже ноября 2010 года, о чёмсвидетельствует собственноручная запись заявителя на его копии.

Не имелось у суда первой инстанции и основанийдля удовлетворения требования Алексеева о производстве ему выплатыстимулирующего характера за первый квартал 2011 года согласно прослуженному вэтом квартале сроку, поскольку каких-либо данных о поступлении денежных средствна дополнительное материальное стимулирование личного состава Военно-морскогоинженерного института за указанный период, на момент рассмотрения заявленияАлексеева судом, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 4апреля 2011 года по заявлению АЛЕКСЕЕВА Андрея Валентиновича на действияначальника Военно-морского инженерного института, связанные с привлечениемзаявителя к дисциплинарной ответственности и производством денежных выплатизменить.

Данное решение по требованиям: о выплатезаявителю премии за образцовое выполнение воинского долга за 1-3 кварталы 2010года и материального стимулирования на основании приказа МО РФ N 115 от 28марта 2009 года за 2009 год и первое полугодие 2010 года - отменить и, непередавая дело на новое рассмотрение принять новое решение:

- признать незаконными приказы начальника Военно-морскогоинженерного института N 781 от 6 апреля 2010 года, N 1489 от 1 июля 2010 года иN 2267 от 1 октября 2010 года в части отказа заявителю в производстве указанныхв этих приказах выплат;

- обязать начальника Военно-морского инженерногоинститута отменить эти приказы в части касающейся заявителя и установить емупремии за образцовое выполнение воинского долга за 1-3 кварталы 2010 года;

- признать незаконным решение начальника Военно-морскогоинженерного института об отказе заявителю в производстве стимулирующих выплатна основании приказа МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года за 2009 год и первоеполугодие 2010 года и обязать начальника Военно-морского инженерного институтаиздать приказы о производстве стимулирующих выплат за указанные периоды.

В остальной части решение оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.