Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ПЕСТУНОВИЧА В.И.

При секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрелв судебном заседании кассационные жалобы ответчиков на решениеВеликоновгородского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2011 года позаявлению прапорщика запаса СЕРГЕЕВА Д.В. на действия должностных лиц войсковыхчастей 5556 и 5491, связанные с увольнением с военной службы, исключением изсписков личного состава части и привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., выступления представителя командира войсковой части 5556КАЧАПКИНА А.А., представителя командира войсковой части 5491 ДУМОВА А.Ю. вподдержку доводов кассационных жалоб, заключение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции БАЛЕЕВСКИХ В.Ю.,полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Каквидно из материалов дела, СЕРГЕЕВ обратился в суд с заявлением, в которомпросил признать незаконными приказ командира войсковой части 5556 об увольненииего с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 ст.51 Закона РФ "Овоинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условийконтракта, приказ командира войсковой части 5491 об исключении его из списковличного состава части в связи с увольнением с военной службы, а также наложенныена него 11 октября 2010 года заместителем командира войсковой части 5491 потылу, а 28 и 29 октября 2010 года командиром части дисциплинарные взыскания.Кроме того, заявитель просил обязать ответчиков изменить основание увольненияего с военной службы на пп."а" п.3 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военнойслужбе" (в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащегоусловий контракта).

Рассмотревданное заявление, суд удовлетворил его частично. Суд признал незаконныминаложенное на Сергеева Д.В. заместителем командира войсковой части 5491 по тылудисциплинарное взыскание "выговор", а также приказы командира войсковой части5491 от 28 октября 2010 года N 280 и от 29 октября 2010 года N 282 о наложениина заявителя дисциплинарных взысканий соответственно "строгий выговор" и"предупреждение о неполном служебном соответствии", обязав отменить их. Крометого, суд признал незаконными и приказ командира войсковой части 5556 от 15ноября 2010 года N 58 л/с об увольнении Сергеева с военной службы в связи сневыполнением военнослужащим условий контракта, а также приказ командиравойсковой части 5491 от 30 ноября 2010 года N 274 с/ч об исключении заявителяиз списков личного состава. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При этом судуказал, что заявитель без достаточных оснований был привлечен к дисциплинарнойответственности, поскольку отсутствие его на службе было обусловленоуважительными причинами. Иных проступков, дающих основание для досрочногоувольнения с военной службы, заявитель не допускал.

В кассационныхжалобах командиров войсковых частей 5491 и 5556 (заместитель командиравойсковой части 5491 по тылу решение не обжаловал) выражается несогласие срешением суда первой инстанции и указывается, что выводы суда, изложенные врешении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определилзначимые обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Вжалобах отмечается, что заявитель неоднократно допускал нарушения воинскойдисциплины, за что обоснованно наказывался в дисциплинарном порядке. При этомкаждый раз наказанию предшествовало необходимое разбирательство, в ходекоторого, на основе объяснений и самого заявителя было установлено егоотсутствие на службе без уважительных причин. Поэтому, делается вывод вжалобах, у командования имелись основания для досрочного увольнения заявителя своенной службы.

Взаключение жалоб ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции инаправлении дела на новое рассмотрение или принятии нового решения об отказе вудовлетворении заявления.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, окружной военный суд ненаходит оснований для их удовлетворения.

Каквидно из материалов дела, заявление СЕРГЕЕВА рассмотрено с достаточной полнотойи тщательностью. Судом первой инстанции надлежащим образом проверена законностьдействий должностных лиц по вопросам, связанным с привлечением заявителя кдисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы. При этом судправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал ипроанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении,являются мотивированными и ,вопреки утверждению в кассационных жалобахответчиков, соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильноетолкование и применение норм материального права.

Приведенные вкассационных жалобах ответчиков доводы о законности привлечения заявителя кдисциплинарной ответственности и увольнения его с военной службы были известнысуду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них даныаргументированные ответы в решении.

Эти доводысводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которыеявляются правильными.

Какусматривается из материалов дела, в основу увольнения заявителя с военнойслужбы положены допущенные, по мнению командования, три дисциплинарных проступка, совершенные заявителем с 11 по 29 октября 2010 года и связанные с отсутствиемна службе.

Вместес тем, объяснения СЕРГЕЕВА об уважительности причин отсутствия на службе нетолько не опровергнуты, но и нашли свое подтверждение в показаниях допрошенногов суде свидетеля, исследованных медицинских документах, договоре на обучение идругих доказательствах.

Совокупностьэтих доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованномувыводу об уважительности причин отсутствия заявителя на службе.

Междутем, проступки, которые, по мнению командования, были совершены заявителем, небыли расценены как грубые, о чем свидетельствует отсутствие соответствующихпротоколов.

Эти проступки не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий, не порочатчесть военнослужащего и не свидетельствуют о том, что заявитель пересталотвечать установленным в соответствии с ФЗ РФ "О воинской обязанности ивоенной службе" требованиям.

Крометого, следует иметь в виду, что заявитель ранее к дисциплинарной ответственностине привлекался, поощрялся по службе, отрицательных характеристик не имеет.

Притаких обстоятельствах достаточных законных оснований для досрочного увольнениязаявителя с военной службы не имеется.

Небыло допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права,влекущих отмену решения суда.

Иныеприведенные в кассационной жалобе доводы не являются значимыми и не могутслужить основанием для отмены решения суда.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеВеликоновгородского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2011 года позаявлению прапорщика запаса СЕРГЕЕВА Д.В. на действия должностных лиц войсковыхчастей 5556 и 5491, связанные с увольнением с военной службы, исключением изсписков личного состава части и привлечением к дисциплинарной ответственности,оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.