Определение Ленинградского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружнойвоенный суд

в составе:

председательствующего - ГогинаА.В.,

судей: ПоздняковаС.И.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Муравьеве А.А.,

в открытом судебном заседании частную жалобу представителякомандующего войсками Западного военного округа на определение Воркутинскогогарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года о восстановлении заявителюАлваряну С.Г. срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 14сентября 2011 года по его заявлению на действия командующего войсками Западноговоенного округа, связанные с увольнением с военной службы.

Заслушавдоклад судьи Гогина А.В., объяснения заявителя, просившего определение оставитьбез изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от14 сентября 2011 года Алваряну отказано в удовлетворении заявления на действиякомандующего войсками Западного военного округа, связанные с увольнением своенной службы.

2 ноября 2011 года заявитель подал кассационнуюжалобу на указанное решение вместе с заявлением о восстановлении срока на ееподачу.

Рассмотрев названное заявление, суд удовлетворилего, восстановив заявителю срок на подачу кассационной жалобы.

При этом суд указал, что срок на подачу кассационнойжалобы пропущен заявителем по уважительной причине, связанной с поздним получениемпо почте мотивированного решения суда.

В частной жалобе представитель ответчика выражаетнесогласие с определением суда и указывает, что заявитель участвовал в судебномзаседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Данноеобстоятельство, по мнению автора жалобы, позволяло заявителю своевременноподать краткую или предварительную кассационную жалобу. Уважительных причин дляпропуска срока на подачу кассационной жалобы у заявителя не имелось.

В заключение жалобы ставится вопрос об отменеопределения суда.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд ненаходит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.338ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятиярешения судом в окончательной форме.

Таким образом, началотечения процессуального срока на обжалование судебного постановления законсвязывает с датой его вынесения, а не получения его копии стороной.

Вместе с тем, согласност.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным закономпроцессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенногопроцессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершитьпроцессуальное действие.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 годаN 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", куважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу кассационной(частной) жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решениясуда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечениисрока обжалования.

Из материалов делаусматривается, что заявитель действительно участвовал в судебном заседании иприсутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Из протокола судебногозаседания видно, что заявителю было известно о дне изготовления мотивированногорешения.

Вместе с тем, необходимоиметь в виду, что местом жительства заявителя является г. Сыктывкар, который располагается более чем на значительномудалении от места расположения Воркутинского гарнизонного военного суда.

Поэтому отсутствие заявителя в суде в день принятия решения судом вокончательной форме связано с объективными причинами, что может служитьдостаточным основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Следует иметь в виду, что закон не предусматривает такого понятия как"краткая" или "предварительная" кассационная жалоба, а ст.339 ГПК РФ прямопредусматривает, что кассационная жалоба должна содержать основания, по которымлицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным.

Очевидно, что выполнение данного требования практически не возможно безознакомления с мотивированным решением.

Помимо этого, необходимо учесть, что обращение с кассационной жалобойпоследовало в установленный ст. 338 ГПК РФ процессуальный срок после получениязаявителем мотивированного решения суда по почте.

Изложенноесвидетельствует о заинтересованности заявителя в скорейшем обжалованиипринятого судом решения, и также является дополнительным основанием длявосстановления пропущенного процессуального срока.

В такой ситуации причины,по которым заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок наобжалование решения, обоснованно признаны судом уважительными.

Определение судасоответствует и правовым позициям Европейского суда по правам человека,согласно которым " ... право на эффективную судебную защиту предполагает, чтостороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование стого момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которыемогут нарушить их законные права или интересы" (постановление по делу "ГеоргийНиколаевич Михайлов против России" от 1 апреля 2010 г.).

С учетом изложенного и,руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воркутинского гарнизонного военного судаот 10 ноября 2011 года о восстановлении заявителю Алваряну С.Г. срока на подачукассационной жалобы на решение того же суда от 14 сентября 2011 года по егозаявлению на действия командующего войсками Западного военного округа, связанныес увольнением с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу - безудовлетворения.