Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданскоедело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 64044 нарешение Псковского гарнизонного военного суда от 31 октября 2011 года позаявлению

ХМЕЛЕВСКОГОВладимира Александровича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военныйсуд удовлетворил заявление Хлемелевского, признав незаконными действиякомандира войсковой части 64044 и начальника бюджетного учреждения "Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям", связанные с отказом в выплате заявителю денежного довольствияза сентябрь и октябрь 2011 года, и взыскал в его пользу с бюджетного учреждения"Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерациипо Псковской и Новгородской областям" указанное денежное довольствие в размере 31538рублей 90 копеек, а также судебные расходы, понесенные им при уплатегосударственной пошлины, в размере 200 рублей.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, представитель командира войсковой части 64044 в кассационной жалобепросит его изменить, отказав в удовлетворении требований Хмелевского в частипризнания незаконными действий командира войсковой части 64044. Обосновывая кассационнуюжалобу, её автор утверждает, что вины командира войсковой части 64044 в необеспечении Хмелевского денежным довольствием не имеется, поскольку всенеобходимые списки на продление выплаты заявителю денежного довольствия былисвоевременно направлены должностному лицу, имеющему право принимать решение поданному вопросу.

Рассмотревматериалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Хмелевский просил признать незаконными действия командира войсковой части 64044и Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерациипо Псковской и Новгородской областям, указав, что ему отказано в выплатеденежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении болеешести месяцев.

В возражениях на заявление Хмелевскогопредставитель командира войсковой части 64044, не отрицая сам факт невыплатызаявителю денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, указал, чтовины представляемого им должностного лица в нарушении права заявителя насвоевременное обеспечение денежным довольствием нет, поскольку необходимые дляпроизводства выплаты списки военнослужащих, в том числе на Хмелевского, имсвоевременно были представлены вышестоящему командованию на основании приказа командующеговойсками Западного военного округа от 30 мая 2011 года N 343.

Согласно материалам дела, Хмелевский,освобождённый от должности и зачисленный в распоряжение соответствующимдолжностным лицом в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоит навсех видах обеспечения в войсковой части 64044.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласност. 47 Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого 30июня 2006 г

одаприказом МО РФ N 200,

военнослужащим,проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров(начальников) по основаниям, указанным в подпунктах"а" и "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, поистечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника)денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны РоссийскойФедерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороныРоссийской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальникаАппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видамиВооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующихродами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управленийМинистерства обороны.

Вместе стем, как следует из содержания п. 88 этого же Порядка, денежное довольствиевоеннослужащим, уволенным с военной службы и необеспеченным жилыми помещениями,а также военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) ине уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями поустановленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилымипомещениями.

Как следует из имеющейся в материалах делаксерокопии списка военнослужащих войсковой части 64044, представляемых дляпринятия решения о выплате денежного довольствия при нахождении в распоряжениисверх установленных сроков, Хмелевский включён в них как нуждающийся вполучении жилого помещения (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах можно сделать вывод отом, что в отношении заявителя не принято решение об увольнении на томосновании, что он не обеспечен жилым помещением и именно в связи с этимпроходит военную службу в распоряжении сверх установленного законом срока.

Таким образом, денежным довольствием Хмелевскийподлежит обеспечению на тех же условиях, что и военнослужащие, обеспечиваемыедовольствием на основании п. 88 Порядка обеспечения денежным довольствиемвоеннослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материалах делаксерокопии договора на обслуживание (л.д.26-27), на командире войсковой части64044 (заказчике) лежит обязанность своевременно представлять в Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям (исполнителю) документы, необходимые для начисленияденежного довольствия и иных выплат личному составу воинской части.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих отом, что командиром войсковой части 64044 были представлены в Управлениефинансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковскойи Новгородской областям документы, свидетельствующие о необходимости начисленияХмелевскому денежного довольствия в соответствии с п. 88 Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, вматериалах дела не имеется.

Не представлено в суд должностным лицом икаких-либо доказательств о том, что Хмелевский не имеет права на получениеденежного довольствия в соответствии с указанным пунктом Правил, либонадлежащим должностным лицом установлен иной порядок принятия решения о выплатеденежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров(начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностьюжилыми помещениями по установленным нормам.

При таких обстоятельствах ссылка авторакассационной жалобы на то обстоятельство, что командиром войсковой части 64044своевременно направлены вышестоящему командованию списки военнослужащих дляпринятия решения о продлении срока выплаты денежного довольствия, значения неимеет и не может служить основанием для отмены или изменения по существуправильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонноговоенного суда от 31 октября 2011 года по заявлению ХМЕЛЕВСКОГО ВладимираАлександровича на бездействие командира войсковой части 64044 и начальника бюджетногоучреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РоссийскойФедерации по Псковской и Новгородской областям", связанное с невыплатой заявителюденежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.