Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 декабря 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - ГогинаА.В.,

судей: ПестуновичаВ.И.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Муравьеве А.А., с участием представителякомандующего Северо - Западного регионального командования внутренних войск МВДРоссии (далее СЗ РК ВВ МВД России) подполковника юстиции Смирнова В.В.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе заявителя на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 21октября 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6589старшего прапорщика в запасе Жаманова Булата Бимурзиновича об оспариваниидействий командующего СЗРК ВВ МВД России, связанных с отказом в отмене приказаоб увольнении заявителя с военной службы и изменении формулировки увольнения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объясненияпредставителя должностного лица, возражавшего против доводов жалобы, окружнойвоенный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела,приказом командующего Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 18января 1994 года N 05 л/с Жаманов уволен в запас за совершение проступка,порочащего честь военнослужащего (п.п. "в" п. 2 ст. 49 Закона РФ "О воинскойобязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 года), а приказом командиравойсковой части 6589 от 4 марта 1994 года N 43 исключен из списков личногосостава воинской части.

После медицинского освидетельствования, проведенного вмае 2011 года, Жаманов обратился к командующему войсками СЗ РК ВВ МВД России спросьбой об изменении формулировки увольнения с военной службы, на что вавгусте 2011 года от данного должностного лица получил отказ.

Полагая свои права нарушенными, Жаманов обратился всуд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконнымприказ командующего Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 18января 1994 года N 05 л/с об увольнении его с военной службы, обязатькомандующего войсками СЗРК ВВ МВД России изменить основание его увольнения своенной службы на "по состоянию здоровья", признать его уволенным в запас посостоянию здоровья, а также признать за ним право на возмещение материального иморального вреда.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленияЖаманову отказал.

В кассационной жалобе Жаманов, ссылаясь наобстоятельства, связанные с прохождением им военной службы и предшествующие егоувольнению, а также на ущемление ряда его прав в связи с увольнением с военнойслужбы по дискредитирующим основаниям, считает необходимым решение гарнизонноговоенного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении еготребований.

В обоснование жалобы он также сообщает, что онарушении своего права узнал лишь в апреле 2011 года, а потому срока наобращение в суд с заявлением не пропустил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменениярешения гарнизонного военного суда.

Как следует из судебного решения, суд отказал Жамановув удовлетворении его требований в связи с пропуском им срока на обращение в судс заявлением, установленного статьей 256 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что Жаманово своем увольнении с военной службы, произведенном без направления его на ВВК,узнал в 1994 году, а в суд с требованием об отмене оспариваемого приказа повышеуказанной причине обратился только в сентябре 2011 года. Каких - либо данныхсвидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в судзаявитель не привел.

С данным выводом согласен и суд второй инстанции.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ военнослужащийвправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий(бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинскойчасти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении егоправ и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо оттого, имеются ли заявления о пропуске срока и могут являться основанием для отказав удовлетворении заявления.

Согласно положениям пункта 24 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрениясудами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" по каждому делу необходимо выяснять,соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, авопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждатьнезависимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 3 статьи 107 ичасти 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинается с даты,следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав исвобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложенииобязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этогообстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что обращение Жаманова ккомандующему войсками СЗ РК ВВ МВД России связано с получением им данных осостоянии здоровья, которые, по его мнению, должны были быть учтены приувольнении с военной службы. Это обстоятельство, в свою очередь, могло быповлиять на формулировку его увольнения с военной службы, а также на егоматериальное обеспечение после увольнения.

Вместе с тем, как бесспорно установлено по делу, обувольнении с военной службы без проведения ВВК Жаманову было известно еще в1994 году.

В суд с заявлением об оспаривании приказа командующегоСеверо-Западного округа внутренних войск МВД России от 18 января 1994 года N 05л/с об увольнении с военной службы Жаманов обратился лишь в сентябре 2011 года.

С учетом требований перечисленных норм иустановленных судом обстоятельств, гарнизонный военный суд пришел кобоснованному выводу, что процессуальный срок на оспаривание заявителем приказаоб увольнении его с военной службы пропущен.

Является обоснованным и отказ командующего войсками СЗРК ВВ МВД России относительно изменения основания увольнения Жаманова с военнойслужбы.

Действительно, в соответствии с п.39 "Положения овоенно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Положение), граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы ворганах без проведения медицинского освидетельствования или заявившие онесогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности намомент их увольнения с военной службы, службы в органах, могут бытьосвидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральныхорганов исполнительной власти для определения категории их годности к военнойслужбе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времениувольнения.

Из материалов дела следует, что годностьЖаманова на момент увольнения с военной службы определялась на основаниирасписания болезней Положения о военно - врачебной экспертизе в органахвнутренних дел и внутренних войсках МВД СССР, утвержденного приказом МВД СССРот 25 мая 1988 года N115, согласно которому на момент увольнения заявителя своенной службы у него имелись медицинские противопоказания для ее прохождения.

Данное обстоятельство могло являться основаниемдля увольнения заявителя с военной службы по п. 4 .ст. 49 Закона РФ "О воинскойобязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 года, регулировавшего в тотпериод порядок прохождения военной службы.

Вместе с тем, законодательство,действовавшее в период увольнения Жаманова с военной службы, не содержалонорм, позволяющих изменить основание увольнения военнослужащего.

В настоящее время возможность выбратьоснование для увольнения предусмотрена в п. 11 ст. 34 "Положения о порядкепрохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РоссийскойФедерации 16 сентября 1999 года N 1237.

Однако данная норма содержит запрет нареализацию такого права для военнослужащих, увольняемых по дискредитирующимоснованиям.

Жаманов уволен с военной службы по п.п."в" п. 2 ст. 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" - засовершение проступка, порочащего честь военнослужащего, что в настоящее времясоответствует п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федеральногозакона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением имусловии контракта.

То есть данное основание увольнения его своенной службы в 1994 году, которое он своевременно не оспорил, не предоставляетему в настоящее время право изменять основание своего увольнения с военнойслужбы.

При таких обстоятельствах отказ командующеговойсками СЗ РК ВВ МВД России в августе 2011 года Жаманову в измененииформулировки увольнения заявителя с военной службы на существо спорныхправоотношений не влияет, а выводы суда как о пропуске заявителем срока наобращение в суд с заявлением, так и о законности действий указанного воинскогодолжностного лица являются правильными.

Поскольку оснований для изменения формулировкиувольнения заявителя с военной службы не имелось, правильное решение принятосудом и по требованиям заявителя о признании за ним права на возмещениематериального и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 21октября 2011 года по заявлению Жаманова Булата Бимурзиновича оставить без изменения,а его кассационную жалобу - без удовлетворения.